Решение № 12-246/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-246/2017

Мировой судья Тарасенко О.Г.

Дело № 12-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск 06.09.2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17 мая 2016 г., которым ФИО1, родившийся ДАТА в Алтайском крае, проживающий АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17 мая 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА2016 года в ВРЕМЯ управлял автомобилем ВАЗ 21213 (регистрационный знак НОМЕР) с признаками опьянения АДРЕС, двигаясь задним ходом от дома НОМЕР по направлению к дому НОМЕР по АДРЕС. В ВРЕМЯ ДАТА2016 на 2 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Барнаул» Первомайского района не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. При этом его участие в рассмотрении дела могло бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований по изложенным в жалобе доводам.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания (17.05.2016, 10 часов 40 минут) ФИО1 извещен надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 был извещен посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (АДРЕС), почтовое отправление было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям на конверте, почтовое отправление до его возврата отправителю (14.05.2016) хранилось 6 полных календарных дней, что свидетельствует о нарушении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В связи с этим имеются основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 данного Кодекса) не может вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, было совершено ДАТА 2016 года, постольку истекли установленные законом сроки привлечения указанного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового участка №2 Первомайского района Алтайского края от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении №5-НОМЕР/2016 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья Е.Н. Барышников