Постановление № 5-42/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

при секретаре Середа А.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, ФИО3

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <***>, проживающего в <адрес>, безработного, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМД России по Завитинскому району ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, совершённого водителем 27.08.2017, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО1

07.09.2017 в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМД России по Завитинскому району ФИО4 составлен протокол 28 АП 613820 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в Завитинский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.- 25.2. КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и иных не поступило.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и показал, что 26.08.2017 до 23 часов 30 минут находился в Ростелекоме по ул.Куйбышева, 28 с ФИО1 после чего на своём автомобиле «Митсубиси ФИО5» г/н №» вместе с ФИО1. ехал в сторону АЗС «Альянс», расположенной на автодороге Завитинск-Поярково 1 км, двигаясь по ул.Мухинская со стороны ул.Куйбышева в сторону ул.Загородная со скоростью около 60-70 км/час. Во время движения автомобиля переднее левое колесо лопнуло и автомобиль стало заносить, в связи с чем он не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд автомобиля в кювет, где произошло столкновение с деревом и переворачивание автомобиля. Спустя некоторое время подъехал наряд ДПС и бригада скорой помощи, которыми они с ФИО1 были доставлены в Завитинскую больницу. В содеянном раскаивается, сделал соответствующие выводы, полностью признаёт свою вину, потерпевшему принёс извинения и тот его простил. Просит назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 26.08.2017 до 24 часов зашёл к своему другу ФИО3 в Ростелеком, расположенный по ул.Куйбышева, откуда они на автомобиле «Митсубиси ФИО5» № принадлежащем ФИО3, под управлением последнего поехали в сторону АЗС «Альянс», расположенной на автодороге «Завитинск-Поярково» 1 км, двигаясь по ул.Мухинская со стороны ул.Куйбышева в сторону ул.Загородная со скоростью около 60-70 км/час. Во время движения автомобиль он занимался в своём телефоне, поэтому не понял отчего автомобиль стало заносить в кювет, где произошло столкновение с деревом и они в итоге перевернулись. Спустя некоторое время подъехал наряд ДПС и бригада скорой помощи, которыми они с ФИО3 были доставлены в Завитинскую больницу. Каких-либо опасных последствий для него действиями ФИО3 причинено не было, претензий к нему он не имеет, просит назначить ему минимально возможное наказание. ФИО3 принёс ему свои извинения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшее последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в суде, 27.08.2017 в 01 час 29 минут на ул. Мухинская, 44 г. Завитинска ФИО3, управляя автомобилем «Митсубиси ФИО5» г/н № не выбрал безопасную скорость, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего допустил съезд транспортного средства с проезжей части и наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- телефонограммой, поступившей в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району 27.08.2017 в 01 час 29 минут от ФИО2 о том, что около дома №44 по ул.Мухинская в г.Завитинске произошло ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 28 АВ 005002 от 27.08.2017, составленным в 3:00 часов, в том числе осмотра транспортного средства, согласно которому повреждены крыша, капот, лобовое стекло, передние крылья, передний бампер, передняя и задняя двери слева, а повреждение шин отсутствует, к которому (протоколу) прилагается схема места совершения административного правонарушения;

- протоколом 28 АП 613820 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3;

- заключением судебно-медицинской экспертизы за №404 от 3.10.2017, согласно выводам которого у ФИО1 на момент проведения экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: А. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, участок осаднения левой глазничной, скуловой, щёчной области. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, могло образоваться от однократного и более воздействия твёрдых тупых предметов, в том числе, с шероховатой поверхностью, как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые при падении с высоты собственного роста, причинило лёгкий вред здоровью, квалифицируется как влекущее за собой кратковременное, не свыше 21 дня расстройство здоровью. Б. Участок ушиба мягких тканей переднебоковой поверхности грудной клетки слева, участок осаднения левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться от двукратного и более действия твёрдых тупых предметов, в том числе, с шероховатой поверхностью, как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые при падении с высоты собственного роста, не причинили вреда здоровью, квалифицируются как не влекущие за собой расстройство здоровью;

- объяснениями ФИО1. и ФИО3 от 27.08.2017, согласно которым перед движением автомобиля употребляли спиртные напитки, после чего ФИО3 управлял автомобилем со скоростью 60-70 км/час (согласно показаниям ФИО1 или 40-50 км/час (согласно объяснениям ФИО3), который в процессе движения стало заносить, в связи с чем водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет;

- показаниями потерпевшего ФИО1 и объяснениями ФИО3, данными ими в ходе судебного заседания.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, они соотносимы, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении, подписан ФИО3 без возражений и каких-либо разногласий, согласно собственноручной записи в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО3 пояснил, что «из-за неисправности автомобиля допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего были причинены телесные повреждения ФИО1 Копия протокола получена им на руки, о чём свидетельствуют его личная подпись, что он также подтвердил в судебном заседании, признавая свою вину.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения Правил дорожного движения ФИО3, в результате которого был причинён лёгкий вред здоровью потерпевшего ФИО1

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признаётся чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего ФИО1 полагавшего возможным проявить снисхождение к ФИО3 и назначить минимальное наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В п.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 27.08.2017, суд приходит к выводу, что давность привлечения к административной ответственности не истекла.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Амурской области (ОМД по Завитинскому району ИНН <***>; КПП 281401001; Р/с №<***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001; ОКТМО 10621101; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140;

УИН:18810428170100001497.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Песковец