Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * в сумме 1170017 рублей 08 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство *, цвет белый, 2018 года выпуска, *.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1131590 рублей 06 копеек сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,8% годовых, под залог транспортного средства *, *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил условия кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 мая 2019 года, на 09 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 мая 2019 г., на 09 сентября 2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129921 рубль 52 копейки. По состоянию на 09 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1170017 рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда 1094269 рублей 26 копеек; просроченные проценты 35767 рублей 39 копеек; проценты по просроченной ссуде 398 рублей 33 копейки; неустойка по ссудному договору 38972 рубля 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду 460 рублей 43 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек.

Согласно п.10 Кредитного договора * от ***, п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство *, цвет белый, 2018 года выпуска, *.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на *** задолженность в сумме 1170017 рублей 08 копеек и обратить взыскания на заложенное транспортное средство *, цвет белый, 2018 года выпуска, *, установив начальную продажную цену в размере 824513 рублей 08 копеек, способ реализации- с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором *, заключенным в форме Заявления – оферты *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях Дговора потребителского кредита, последней был выдан кредит сроком на 84 месяца в размере 1131590 рублей 06 копеек под 16,8% годовых, на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов в фиксированной сумме в размере 23142 рубля 03 копейки не позднее 27 числа каждого календарного месяца, определенного графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью Заявления - оферты (л.д. 40–44).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договор потребительского кредита * от *** (л.д. 43-44), в том числе с графиком осуществления платежей, что подтверждается ее подписью на соответствующих листах Заявления – оферты (л.д. 38, 39).

Денежные средства в размере 1131590 рублей 06 копеек, согласно условиям кредита, банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность возникла ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно расчету истца, по состоянию на *** ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1170017 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда 1094269 рублей 26 копеек; просроченные проценты 35767 рублей 39 копеек; проценты по просроченной ссуде 398 рублей 33 копейки; неустойка по ссудному договору 38972 рубля 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду 460 рублей 43 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек (л.д.19).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

*** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору * от *** (л.д. 45), которая оставлена последней без удовлетворения (доказательств обратного суду не представлено).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1170017 рублей 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями норм параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита * от *** (л.д. 43-44), в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку транспортное средство *, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер: *.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 (главы 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20050 рублей 09 копеек (л.д. 8).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20050 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 1170017 рублей 08 копеек (рассчитанную по стоянию на 09 сентября 2019 года) и судебные расходы в сумме 20050 рублей 09 копеек, всего: 1190067 (один миллион сто девяносто тысяч шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

В целях удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», установленных настоящим решением, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство арка, модель: SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.