Решение № 2-1243/2026 2-7333/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1243/2026

2-1243/2026 66RS0003-01-2025-005312-55

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при секретаре Бердниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании с ТУ Росимущества задолженности по кредитному договору в размере 209 393,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 281,79 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между банком и ФИО2 заключен договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с ответчика как наследника заемщика.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего – ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от настоящее гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Установлен лимит по кредитный карте, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Данных о том, что кто-либо из наследников обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства судом не установлено.

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д. 64) в <адрес> г. Екатеринбурга на значатся зарегистрированными совместно с наследодателем сын ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является сын ФИО1

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из поступившего в материалы дела ответа на судебный запрос Управления Росреестра по <адрес>, следует, что прав на недвижимое имущество за наследодателем не зарегистрировано.

Из сведений ГУМВД России по <адрес> следует, что за ФИО2 на момент ее смерти были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2107, госномер Н621ВУ96, 1992 года выпуска, а также ВАЗ 21074, госномер С640МК96, 2001 года выпуска. В ходе рассмотрения дела путем направления судебного запроса предпринимались попытки к отысканию указанных транспортных средств, однако данные меры к фактическому отысканию имущества не привели. Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности при управлении вышеуказанными транспортными средствами не имеется. Таким образом, доказательств того, что наследниками были приняты транспортные средства после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется. Только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследника за счет указанного наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутые транспортные средства фактически существовали, сами по себе факты регистрации и записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО2 не могут свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Согласно материалам дела из движимого имущества в состав наследства входят денежные средства на сумму 7 906,64руб., размещенных в АО «Банк ДОМ.РФ» (458,52 руб.) и ПАО Сбербанк (34,13 руб. + 7 413,99 руб.).

Сведений о наличии иного имущества, входящего в состав наследства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляет принадлежавшее ФИО2 и находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № и №, АО «Банк ДОМ.РФ» №, денежные средства, всего в общей сумме 7 906,64 руб.

Доказательств предъявления требований к наследникам иными кредиторами, взыскания задолженности с них, а также доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от за период с по в размере 209 393,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 217,57 руб., просроченные проценты – 60 175,51 руб.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ответчик, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах суммы 7 906,64 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 275,25 руб., так как требования удовлетворены на 3,78 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по договору №-№ от , заключенному с ФИО2 в размере 7 906 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: