Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2 – 293/2019

УИД 42RS0030-01-2019-000428-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 13 августа 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Карго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в результате осуществления контрольных мероприятий за расходованием денежных средств предприятия было установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено 5 безосновательных перечислений денежных средств от ООО «КАРГО» в адрес ООО «РТИТС» на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1 на общую сумму 275 000 руб. Оправдательных документов целевого использования указанной суммы не имеется. Со ссылкой на п.7 ст.8, п.3 ст.10, п.2 ст.307, ст. 1102 ГК РФ просит: взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «КАРГО» неосновательное обогащение в размере 275 000 руб.

Истец ООО «Карго», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрение дела, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Третье, лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РТИТС», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

П. 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 1104) или возмещении его стоимости (ст. 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (ст. 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных к нему исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № следует, что с расчетного счета ООО «Карго» № в КФ ПАО «МДМ Банк» г.Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» на лицевой счет № в СВП были переведены денежные средства в общей сумме 275 000 рублей.

По сведениям ООО «РТИТС» в Системе взимания платы «Платон» (СВП) расчетная запись № ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1. был снят с учета в СВП и расчетная запись была закрыта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись пополнялась ООО «Карго» на общую сумму 275 000 рублей.

Поскольку судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств каких-либо юридических фактов, возникших на основании закона, иного правового акта, сделки, либо вследствие причинения вреда, в силу которых у ответчика возникло право на спорные денежные средства.

Доказательства наличия оснований, указанных в ст.1109 ГК РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, а также того, что спорные денежные средства были истцу возвращены, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Карго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Карго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 275 000 /двести семьдесят пять тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: