Решение № 2-1179/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1179/2023;)~М-1048/2023 М-1048/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1179/2023

44RS0026-01-2023-001299-44

(№ 2- 58 /2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные дома» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доступные дома» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительства индивидуального жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать и выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из своих материалов своими силами на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик внести оплату цены строительства индивидуального жилого дома с верандой и навесом на земельном участке заказчика в размере 7 400 000 руб., в порядке и сроки, установленные договором. Приложением № 3 к договору сторонами установлен график платежей: до 10.07.2021 года первоначальный взнос в размере 1 400 000 руб., до 31.07.2021 года оплата за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб., до 31.12.2021 года оплата за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 25.06.2021 года в сумме 1 400 000 руб., чек ордером от 12.07.2021 года в сумме 3 000 000 руб., чек-ордером от 28.12.2021 года в сумме 3 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы до 31.08.2022 года. До настоящего времени объект строительства заказчику не передан в связи с невыполнением следующих видов работ: 1. Не завершена отделка фасада (штукатурка и декор элементы), 2. Не оборудована вентиляционная система, 3. Не оборудована водосточная система, 4. На кровле отсутствуют колпаки воздуховодов, нет подшива софитами, 5. Не произведена замена бракованного остекления, 6. Не завершена постройка веранды и навеса под машины, 7. Не оборудовано заведение воды в жилой дом, 8. Не произведено благоустройство люков, 9. Не завершено строительство крыльца и балкона. Указанные недостатки ответчиком не устранены, объект строительства по акту приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1.6. договора не передан. Срок нарушения передачи объекта строительства в период с 06.09.2022 года по 13.10.2023 года составил 402 календарных дня. В адрес ответчика истцом было направлено несколько претензий с просьбой устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта и уплатить неустойку. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Доступные дома» сумму неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором строительства индивидуального жилого дома от 11.06.2021 года № 1 срока передачи объекта строительства за период с 06.09.2022 года по 13.10.2023 года в размере 1 651 186 руб. 67 коп.; взыскать с ООО «Доступные дома» сумму неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором строительства индивидуального жилого дома от 11.06.2021 года № 1 срока передачи объекта строительства за период с 14.10.2023 года по дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «Доступные дома» сумму неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором строительства индивидуального жилого дома от 11.06.2021 года № 1 срока передачи объекта строительства за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции со ссылками на абз. 1, 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», просил взыскать с ООО «Доступные дома» сумму неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором строительства индивидуального жилого дома от 11.06.2021 года № 1 срока передачи объекта строительства за период с 03.07.2023 года по 05.02.2024 года в размере 1 720 746 руб. 67 коп., взыскать с ООО «Доступные дома» сумму неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором строительства индивидуального жилого дома от 11.06.2021 года № 1 срока передачи объекта строительства за период с 06.02.2024 года по дату вынесения решения судом; продолжить взыскание с ООО «Доступные дома» сумму неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором строительства индивидуального жилого дома от 11.06.2021 года № 1 срока передачи объекта строительства за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Доступные дома» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом утонений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Доступные дома», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, мотивированного возражения на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями. Исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что 11.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Доступные дома» был заключен договор строительства индивидуального жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на основании Проекта Индивидуальный жилой дом по адресу: №, <адрес> (Приложение №1 к договору). По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать и выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из своих материалов, своими силами на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик внести оплату цены строительства индивидуального жилого дома с верандой и навесом на земельном участке заказчика в размере 7 400 000 руб., в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора). Приложением № 3 к договору сторонами установлен график платежей: до 10.07.2021 года первоначальный взнос в размере 1 400 000 руб., до 31.07.2021 года оплата за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб., до 31.12.2021 года оплата за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы до 31.08.2022 года.

Согласно п. 5.2.1 в течение пяти календарных дней после получения от исполнителя уведомления об окончании строительства объекта, заказчик должен принять результат работы по акту приемки выполненных работ.

Заказчик ФИО1 обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 25.06.2021 года в сумме 1 400 000 руб., чек ордером от 12.07.2021 года в сумме 3 000 000 руб., чек-ордером от 28.12.2021 года в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2.1-1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договору участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Доступные дома» заключен в соответствии с Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что в установленный срок работы по строительству дома истца в полном объеме выполнены не были.

В адрес ответчика ООО «Доступные дома» истцом ФИО1 были направлены претензии от 21.09.2023 года, от 13.10.2023 года об устранении недостатков, допущенных при строительстве объекта и уплате неустойки. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что в указанный в договоре № 1 от 11.06.2021 года срок (31.08.2022 года) объект строительства по акту приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1.6. договора передан заказчику ФИО1 не был, не передан и до настоящего времени в связи с невыполнением следующих видов работ:

1. Не завершена отделка фасада (штукатурка и декор элементы);

2. Не оборудована вентиляционная система;

3. Не оборудована водосточная система;

4. На кровле отсутствуют колпаки воздуховодов, нет подшива софитами;

5. Не произведена замена бракованного остекления;

6. Не завершена постройка веранды и навеса под машины;

7. Не оборудовано заведение воды в жилой дом;

8. Не произведено благоустройство люков;

9. Не завершено строительство крыльца и балкона.

Достоверных данных о том, что ответчик не выполнил в установленные сроки работы по строительству дома по вине истца, не представлено суду.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу выше приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства за период с 03.07.2023 года по дату вынесения решения суда в размере 1 720 746 руб. 67 коп. с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки за период с 03.07.2023 года по 05.02.2024 года (дату вынесения решения), суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26), в размере 860 373 руб. 33 коп. (7 400 000 руб. (цена договора) *8% (ставка рефинансирования на 31.08.2022 года) /300*2*218 дн. (количество дней просрочки) /100%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

Заявления от ответчика о снижении размера неустойки в процессе рассмотрения гражданского дела не поступало, в связи с чем, суд не имеет правовых оснований самостоятельно снизить предъявляющий ко взысканию размер неустойки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств при отсутствии ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки и определяет ее ко взысканию с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент нарушения права. Иного расчета размера неустойки стороной ответчика не представлено. Суд в указанной части обращает внимание, что у стороны истца отсутствует намерение обогатиться за счет стороны ответчика, таковых намерений не установлено.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, исходя из размера 7 400 000 руб., начиная с 06.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 7 400 000 руб. за весь период просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т.п.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца ФИО1 Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и переживания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 435 186 руб. 67 коп. (860 373 руб. 33 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, так как у ответчика после получения претензии и искового заявления была возможность перечислить истцу сумму неустойки, тогда как добровольно этого сделано не было. Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя носят императивный характер.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные дома» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступные дома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по состоянию на 05.02.2024 года в размере 860 373 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 435 186 рублей 67 копеек, а всего 1 305 560 (один миллион триста пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступные дома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 7 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 7 400 000 рублей за весь период просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2024 года.