Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99-19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 17.07.2019 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Мухаммедовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО2, согласно которому ФИО2 является собственником транспортного средства Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 00, минут ФИО3, управляя автомобилем марки Hyundai с государственным регистрационным знаком <***>, по <адрес>, в <адрес> РСО-Алания совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования». ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Так, согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Сибирский дом страхования» была отправлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако после получения претензии со стороны ответчика никаких действий не последовало. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, применить ст. ЗЗЗ ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, снизить штраф до <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, по <адрес>, в <адрес> РСО-Алания автомобиль марки Hyundai, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО2, которым на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, получил механические повреждения.

Виновником вышеуказанного происшествия, согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, был признан ФИО3, гражданская ответственность которого, согласно страховому полису ЕЕЕ №, была застрахована в ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования».

ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, между ФИО2 и ООО «Антиох» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №С-577 на проведение независимой автотехнической экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, равна <данные изъяты> рублей.

Факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения ответчиком не оспаривались.

Так, на основании вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения, а также проведенной независимой экспертизы, ФИО2 произведено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Д-00041/03-18 на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства, по результатам которого экспертом – техником ФИО1 установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 обратился в Ирафский районный суд с ходатайством о назначении в рамках судебного разбирательства автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по результатам рассмотрения которого Ирафским районным судом РСО-Алания назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю «ФИО6.»

Согласно заключению эксперта № по судебно-оценочной экспертизе по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Mercedes Benz S 600, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно распоряжению №ЦН00-062510 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о страховом случае ФИО2 произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, из которых размер понесенного ущерба по оценке независимого эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, страховая выплата осуществлена страховщиком не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредстенно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ФИО2, обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и являясь выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, пользовался ее услугами в личных целях, то есть являлся потребителем. Следовательно, правоотношения, возникшие между страхователем и страховщиком, регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно выплачено не в полном объеме, чем грубо нарушены его права как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного действиями страховой компании, заявленный истцом, может составить <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции об отправке корреспонденции, при направлении претензии в страховую компанию истцом была уплачена сумма в размере ФИО11 рублей.

Кроме того, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО1», на основании договора №Д-00041/03-18 на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства, истцом было уплачено <данные изъяты>.

Также, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил индивидуальному предпринимателю «ФИО6.» стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией № ВК 000580 от ДД.ММ.ГГГГ истцом также оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям №-н/15-2018-1-469 от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/15-2018-1-709 от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/15-2018-1-844 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 осуществлено свидетельствование верности 1 копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2, удостоверение доверенности на представление интересов, ведение дел в суде, открытие и распоряжение счетом в банке от имени ФИО2 и свидетельствование верности свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО2 За вышеуказанные услуги истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 309, 927, 929, 931, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 94, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании невыплаченной страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» в пользу ФИО2 сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, – стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей 1 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цопанов