Решение № 2-1910/2019 2-1910/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1910/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002720-75

К делу № 2-1910/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Коблевой М.Ю.

представившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту Банк, ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21 ноября 2017г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком до 23 ноября 2020 г.. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 497 762 рубля 04 копейки, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

Истец, ссылаясь на ст.438 ГК РФ указал, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор Залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.11.2017г. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, предметом договора является автомобиль: <данные изъяты>

Истец указал, что должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 21 декабря 2017 г. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 476 972 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 451 039 рублей 53 копейки; просроченная задолженность по процентам 10 102 рубля 9 копеек; неустойка 15 830 рублей 41 копейка.

Истец также указал? что в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «Фольксваген Банк РУС».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № 21.11.2017г. в размере 476 972 рубля 84 копейки; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7969 рублей 73 копейки, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову, направленной ему по указанному в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился, отказался явиться в почтовое отделение за получением повестки и копии иска, в связи с чем, почтовым отделением корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Назначенный согласно ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Коблева М.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно, как указывает истец, 21 ноября 2017г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком до 23 ноября 2020 г.. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 497 762 рубля 04 копейки, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 ноября 2017г. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 Предметом договора является: автомобиль: <данные изъяты>

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23 ноября 2017 года /л.д.35/.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается представленным в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 21 ноября 2017 года /л.д.14-20/; выпиской по счету клиента /л.д.30-33/.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от 21 ноября 2017 года, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец ООО «Фольксваген Банк РУС» направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «Фольксваген Банк РУС» /л.д.28,29/.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору составляет 476 972 рубля 84 копейки, что суд усматривает из расчета задолженности на л.д.34.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом наступил, однако указанное обязательство должником не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Судом установлено, что ответчик передал в залог недвижимое имущество, согласившись с условиями указанными в кредитном договоре.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд признает требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, при этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в залог предоставил транспортное средство, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7969 рублей 73 копейки, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017г. в размере 476 972 (четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 451 039 (четыреста пятьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей 53 копейки; просроченная задолженность по процентам 10 102 (десять тысяч сто два) рубля; неустойка 15 830 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7969 (семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 августа 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ