Решение № 2-5153/2025 2-5153/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-5153/2025

Дело № 2-5153/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002225-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ФН/Л-12/ПД3/УКН632/ЭТ23/2019 от 24.12.2019 за период с 31.03.2020 по 11.02.2022 в размере 748 894,02 рублей по 374 447,0 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по 25 000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от сумы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 24.12.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение»» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФН/Л-12/ПД3/УКН632/ЭТ23/2019, объектом которого являлась квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме, по адресу: г. Краснодар Центральный внутригородской округ, <адрес>Д <адрес>, с условным номером 632. Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме. Согласно п.3.4. договора предполагаемый срок окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства 1-й квартал 2020. Согласно п. 3.5 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 31.03.2020. В нарушение условий договора квартира фактически передана истцам по акту приема-передачи 11.02.2022. 17.02.2025 истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил. Считают, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, им причинен моральный вред.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена, при этом направила в суд возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просила в иске отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исковые требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «КСО» и ФИО1. ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПДЗ/УКН632/ЭТ23/2019 от 24.12.2019, по условиям которого застройщик обязался передать истцам в собственность объект долевого строительства - квартиру с условным номером 632.

Вместе с тем истцами в отношении заявленных требований пропущен срок исковой давности, неустойка не подлежит начислению за спорный период в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу вышеуказанных правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

Согласно п. 3.5. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020.

Дата фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства - 11.02.2022.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства (01.06.2020) до момента его исполнения (11.02.2022) в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента его исполнения на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Вместе с тем, согласно входящему штампу, исковое заявление поступило в суд 28.02.2025.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему делу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2020 по 11.02.2022 на момент принятия искового заявления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами в суд не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 07 июля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук