Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-955/2025

Дело №2-955/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (на момент заключения договора имел наименование Банк 24) и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банк 24 (ЗАО) заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности средств на счете бак предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты>, который в последствие был увеличен. В соответствие с п.5.2, п.5.3 правил заемщик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Согласно п.5.4 правил в связи с непогашением в срок задолженности по кредиту и процентам, заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользованием кредитом неустойку в размере 0,8 % от суммы задолженности. Задолженность начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, однако истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором (задолженность по пени по просроченному основному долгу, задолженность по пени) до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания кредитной задолженности Банк был вынужден обратиться в суд к наследникам умершего заемщика с требованиями о взыскании сумм задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (в ред. от 23.04.2019 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 – мать ФИО2.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда копии наследственного дела и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк (на момент заключения договора имел наименование Банк 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. Банковская карта была получена заемщиком, о чем в материалы дела представлена расписка в ее получении. Согласно условий договора датой окончания платёжного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банк 24 пп. 5.1-5.7 заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита - погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> Истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер,, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела открытого нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО1, наследником принявшими наследство после смерти заёмщика является мать ФИО1- ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

- гаражный бокс, находящийся по адресу: <данные изъяты> (рыночная стоимость бокса на дату смерти наследодателя составила <данные изъяты>)

- гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты> ( рыночная стоимость оружия на дату смерти – <данные изъяты>).

- денежные средства, находящиеся на вкладах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из <данные изъяты> усматривается, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты следующие счета:

- № (остаток денежных средств на дату смерти - <данные изъяты>),

- № (остаток денежных средств на дату смерти - <данные изъяты>),

- № (остаток денежных средств на дату смерти - <данные изъяты>).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязан в течение платежного периода погасить имеющуюся задолженность либо внести установленную Правилами сумму минимального платежа, которая указывается в выписке по счету, если же клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную.

Из выданной наследодателем расписки в получении международной банковской карты Банк 24" (ЗАО) следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с февраля 2018 г. кредитной картой никто не пользовался, денежные средства на счет карты никем не перечислялись и не снимались.

Кроме того, как усматривается из материалов наследственного дела в адрес нотариуса ФИО7 Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам умершего заемщика ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу сообщить Банку сведения о наличии наследников и составе наследства. В ответ на поступившее требование нотариус сообщила кредитору о возможности Банка обратиться в суд к наследственному имуществу заемщика, указав на то, что информация о наследниках и составе наследственного имущества может быть предоставлена по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО1 нотариусом направлено извещение, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения срока на добровольное удовлетворение требования о досрочном погашении кредита и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Истец, которому было достоверно известно о смерти заемщика и о нарушении его прав, невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, действуя добросовестно, должен был своевременно инициировать подачу иска к наследникам. Между тем, никаких действий по обращению в суд с иском к наследникам умершего заемщика истцом не предпринималось вплоть до сентября 2025 г. – до момента отправки настоящего иска в адрес суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано истцом с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банк отказано, то у суда не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья: подпись