Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Балаганск 20 октября 2017 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н. А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Собянина А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 ФИО8 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения, просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, откуда почтовое отправление вернулось с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Собянин А.Г.

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Собянин А.Г. исковые требования не признал, поскольку ему не известна отношение ФИО1 к иску.

Cуд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины по следующим основаниям.

Истец ПАО «Сбербанк России» в обоснование своих исковых требований представил суду следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размерах соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Копия паспорта ФИО1 ФИО9

Отчет о всех операциях по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - кредитором и ФИО1 – заемщиком, которым определены предмет договора, условия предоставления кредита на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, определены условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора и заемщика, основания и порядок расторжения договора, прочие условия, договор подписан сторонами.

График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей №, оформленный в связи с реструктуризацией кредита.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет цены иска.

Доверенность № на имя ФИО2 Согласно ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Предметом данного иска являются требования о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

При рассмотрении данного гражданского дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: заключение кредитного договора, истечение срока кредита, возвращение заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, погашение задолженности по кредитному договору поручителем.

Бремя доказывания данных обстоятельств было распределено судом в ходе подготовки дела к разбирательству и возложено на истца.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Срок полного возврата кредитов и уплаты процентов за их использование установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и уплата неустойки за нарушение сроков их внесения. Договор подписан сторонами. Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик ФИО1 нарушает обязанность, возложенную на неё кредитным договором по осуществлению ежемесячных платежей и уплаты процентов, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец имеет право обратиться с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Позиция представителя ответчика, не признавшего исковые требования банка, поскольку ему не известна отношение ФИО1 к иску, не может повлиять на указанные выводы суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,81 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 381 (триста семнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: