Решение № 2-1593/2024 2-1593/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1593/2024

Дело № 2-1593/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001508-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 июля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа №Ц<адрес>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа не выполнил. Задолженность ответчика пред истцом за период с <дд.мм.гггг> о <дд.мм.гггг> составляет 63 388,65 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма займа; 23 200 рублей – проценты за пользование займом; 188,65 рублей – неустойка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 200 рублей, неустойку в размере 188,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,66 рублей.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове для подготовки к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в судебное заседание он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору займа № Ц<адрес> от <дд.мм.гггг> ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 182,5 % годовых, а ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа согласно графику платежей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, <дд.мм.гггг> выплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 500 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <дд.мм.гггг> выплатил денежную сумму в размере 2 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Задолженность ответчика пред истцом за период с <дд.мм.гггг> о <дд.мм.гггг> составляет 63 388,65 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма займа; 23 200 рублей – проценты за пользование займом; 188,65 рублей – неустойка.

Суд, изучив расчет задолженности, считает составленным его верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 101,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа №Ц<адрес> от <дд.мм.гггг> в размере 63 388,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,66 рублей, а всего взыскать 65 490,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий