Решение № 12-307/2018 12-56/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-307/2018

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 24 мая 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 1500+/-27 кв.м., принадлежащем ФИО1, проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен с восточной и частично с северной стороны сеткой-рабицей (установленной смежными землепользователями), с южной стороны установлен ленточный фундамент забора с металлическими столбами, с западной стороны не огорожен. На земельном участке расположены: фундамент жилого дома и хозяйственная постройка. Фактическое землепользование указанным земельным участком, определенное собственником по искусственным границам в виде установленных ограждений и по межевым знакам не соответствует юридическим границам этого участка, приведенным в ФГИС ЕГРН. С восточной стороны земельного участка ограждение установлено за границами землеотвода, при этом занята часть земель государственной собственности площадью 76 кв.м.; с южной стороны ограждение исследуемого земельного участка (ленточный фундамент забора с металлическими столбами) установлено за границами землеотвода, при этом занята часть земель государственной собственности площадью 82 кв.м., общая площадь занимаемого земельного участка за границами землеотвода составила 158 кв.м. Общая площадь земельного участка, используемого ФИО1 составляет 1658 кв.м. В то время как в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь земельного участка составляет 1500+/-27 кв.м.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что произошла кадастровая ошибка, в результате которой его участок оказался «вынесен» на соседний земельный участок; границы определены неверно ввиду отсутствия забора. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что использует принадлежащий ему земельный участок в установленных границах в соответствии с требованиями действующего законодательства. Землями государственной собственности не пользуется. В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены неверно, просил отменить постановление должностного лица.

Представитель Управления Росреестра ФИО3 против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно в: самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По смыслу закона, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела установлено, что ФИО1 допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в увеличении площади используемого земельного участка с кадастровым номером № на 158 кв.м. за счет земель государственной собственности и в использовании указанного земельного участка площадью 158 кв.м. без правовых оснований.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1, административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1; акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами обмера и фототаблицей; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательств.

Установив, что ФИО1 в отсутствие оформления прав, фактически пользуется земельным участком, используемая площадь которого составляет 158 кв.м., должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства, в связи с чем, правомерно квалифицировало действия последней по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о внесении неустановленными лицами изменений в учетные документы в части изменения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются ответом на запрос за подписью директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об исправлении технической ошибки в сведениях о местоположении границы вышеуказанного земельного участка, никаких иных учетно-регистрационных действий в отношении границ земельного участка не производилось.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/у-52/18-М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: