Решение № 2-630/2025 2-630/2025(2-6431/2024;)~М-6209/2024 2-6431/2024 М-6209/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-630/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2025

66RS0006-01-2024-006559-19

Дело № 2-630/2025 (2-6431/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре Ахатовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВСЁ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОВСЁ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.03.2023 на сайте «Сбермегамаркет» (ООО «Маркетплейс») истцом был оплачен товар – LED телевизор 4К Ultra HD LG стоимостью с учетом скидок 10181 руб. и десять штук товара - телевизоры 4К Ultra HD LG стоимостью 110990 руб., всего за 11 штук товаров уплачено 121081 руб. Поставщиком товаров является ООО «ТЕХНОВСЁ». 25.03.2023 в одностороннем порядке ответчик отменил заказ. 25.03.2023 в адрес ООО «Маркетплейс» истцом была направлена претензия с требованием передать оплаченные товары, в связи с тем, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. ООО «Маркетплейс» в ответе указало, что оплаченный заказ отменен по инициативе продавца – ООО «ТЕХНОВСЁ». В адрес ООО «ТЕХНОВСЁ» была направлена претензия с требованием передать оплаченные товары в количестве 11 штук телевизоров указанной марки. В случае невозможности передать товар, возместить убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в момент составления претензии, в сумме 753386 руб. Требования претензии ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 454, 492, 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 753386 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что заключение между сторонами договора розничной купли-продажи подтверждено выдачей покупателю чеков. Законом не предусмотрен односторонний отказ продавца от исполнения договора розничной купли-продажи, который является публичным договором. Таким образом, покупатель имеет право требовать возмещения убытков, которые в данном случае заключаются в разнице между ценой, установленной на сайте в момент приобретения товара, и текущей ценой на аналогичный товар. Истец приобретала товар в личных целях, для своей семьи, возможно чтобы подарить кому-то из членов семьи. Кроме того, указал, что истец как потребитель увидела привлекательную цену для себя на товар по акции, она не должна была перепроверять цены, и воспользовалась предложением продавца, адресованным неопределенному кругу лиц. Каких-либо ограничений по количеству товара на сайте не было установлено. В данном случае подлежит применению нормы законодательства, регулирующие розничную куплю-продажу, продажу товаров дистанционным способом, в том числе и Закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОВСЁ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что 24.03.2023 истец оформил заказ на сайте, однако продавец не смог подтвердить заказ в связи с отсутствием на складе заказанных товаров по цене, указанной на сайте. Цена на сайте была указана неверно вследствие технического сбоя, что подтверждается ответом ООО «Маркетплейс» на претензию. При обнаружении ошибки продавец незамедлительно сообщил информацию маркетплейсу, после чего заказ был отменен. При заказе товара истец явно осознавал наличие ошибки в указанной на сайте цене товара, поскольку стоимость товара являлась явно значительно ниже средней рыночной цены на аналогичные товары. Согласно условиям п. 3.1.3 Условий Публичной оферты, действующей на тот момент, неподтверждение возможности выполнения Заказа со стороны продавца не следует рассматривать как отказ продавца от заключения договора. Технический сбой на сайте помешал сторонам договориться обо всех существенных условиях договора. Товара по цене, указанной на сайте, у продавца нет. Данные обстоятельства не зависели от продавца, он предупредил покупателя так быстро, как только смог. Продавец не смог подтвердить и выполнить заказ, денежные средства были возвращены покупателю в максимально короткие сроки. Также представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. и штрафа до 50000 руб., ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно. Направил в суд в ответ на запрос сведения о том, что ООО «ТЕХНОВСЁ» является продавцом указанного товара.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте в сети Интернет.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 437 названного Кодекса предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено, что 24.03.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи 11 штук LED телевизоров 4К Ultra HD LG общей стоимостью 121081 руб., что подтверждено кассовыми чеками < № > и < № >.

25.03.2023 заказ был отменен ответчиком, денежные средства были возвращены истцу, что подвержено выпиской по операциям по банковской карте.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Потребителем, согласно указанному Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся аналогичные разъяснения.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011, телевизор является технически сложным товаром.

Количество приобретаемого товара (11 технически сложных товаров – телевизоров) свидетельствует о том, что он приобретался не для использования в личных целях. Кроме того, истцом не предъявлено требование об обязании ответчика поставить приобретенный товар.

Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что истец приобрел телевизоры для личных целей, для членов своей семьи. Отсутствие исключительно личных, семейных, бытовых или иных целей приобретения ФИО3 телевизоров подтверждается также заочным решением Железнодорожного районного суда от 05.09.2024 по делу № 2-3411/2024 по иску С.Ф.В. к ООО «ТЕХНОВСЁ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, из которого следует и не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО1, что муж ФИО3 – С.Ф.В. приобрел у того же продавца 6 телевизоров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и объем товара, количество приобретаемого технически сложного товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не могут применяться нормы закона, регулирующие отношения между продавцом и потребителем по договору розничной купли-продажи, а также положения Закона о защите прав потребителей. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу в полном объеме на следующий день 25.03.2023, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако, истец заявляет требование о возмещении убытков в виде суммы разницы между ценой, указанной на сайте при заказе товара, и текущей ценой на аналогичный товар, то есть, в качестве убытков истец заявляет сумму денежных средств, необходимую для приобретения аналогичного товара в будущем. В подтверждение цены на товар представлены скриншоты из интернет-магазина на аналогичный товар.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Денежные средства возвращены ответчиком истцу на следующий день после заказа в полном объеме. Каких-либо доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере не представлено. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в размере 753386 руб., отсутствуют.

Поскольку требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт < № >) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВСЁ» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.