Решение № 2-3092/2018 2-3092/2018~М-1927/2018 М-1927/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3092/2018

Дело *

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *, мотивировав свои требования тем, что в указанное жилое помещение на основании обменного ордера * от 19.01.1993 года вместе с истцом, в качестве членов семьи нанимателя заселены, в частности супруга ФИО2 и сын ФИО3 В настоящее время, брак между истцом и ФИО2 расторгнут с 14.12.1997 года. В июле 2009 года ФИО2, ФИО3 собрали свои вещи и уехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. В спорной квартире ответчики не проживают, что подтверждается актами о непроживании. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. При этом ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истец вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в значительно большем размере.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: *.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец на основании обменного ордера * от 19.01.1993 года зарегистрирован в 22.02.2005 года в спорном жилом помещении. В 2009 году ФИО2, ФИО3 уехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, предположительно в США. В настоящее время, каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец, ответчики никаких расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные судом о месте и времени судебного заседания по последним известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию г. Красноярска, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.07.2018 года.

На основании обменного ордера * от 19.01.1993 года, в указанное жилое помещение заселены: ФИО1 (наниматель), члены семьи нанимателя – К. (Григорьянц) Н.В., ФИО3, С.А,Г.

Согласно выписке из домовой книги от 27.07.2018 года, предоставленной ООО УК «ЖСК», а также справки Красноярского адресного бюро от 01.08.2018 года, в спорном жилом помещении, помимо истца с 23.03.1993 года состоят на регистрационном учете Григорьянц (К.) Н.В., ФИО3

Как следует из свидетельства от 24.01.2005 года серии ?-*, брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

Согласно выписке из домой книги по состоянию на 27.07.2018 года по адресу: * на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

При этом, согласно актам о непроживании, удостоверенным ООО ГУК «Жилфонд» от 12.12.2017 года, соседи истца, П.М.А. (*) и Ш.Л.М. (*), М.С,В. (*) подтвердили, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года.

Согласно акту проверки адреса: * составленному ст.лейтенантом полиции УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 12.11.2018 года установлено, что по указанному адресу проживают ФИО1, * г.р., ФИО4, * г.* того, установлено что по данному адресу на протяжении более чем 10 лет не проживают ответчики ФИО2, ФИО3

Как следует из объяснений М.В.И., проживающего в *, в * указанного дома проживают отец и сын, их фамилия «Григорьянц», их имен он не знает. Примерно 10 лет назад в * проживали ФИО2, ФИО3, которые переехали жить за пределы Российской Федерации.

Соседи истца - Ш.А,А., К.Е,С. дали объяснения, аналогичные объяснениям М.В.И.

Как следует из ответа на запрос, поступивший из ОП № 4 МУ МВД РФ «Красноярское», на имя ответчиков ФИО2, ФИО3 за период времени с 2008 года по настоящее время на территории РФ приобретались авиабилеты, в том числе на заграничный паспорт ФИО2 Последнее приобретение авиабилетов с целью передвижения по территории РФ датировано 2010 годом, с направлением: Красноярск- Москва.

Из сведений, представленных МИФНС № 24 по Красноярскому краю следует, что в отношении ответчиков за 2015-2018 год отчислений в налоговую инспекцию не поступало, по сведениям базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО2, ФИО3 учредителями и руководителями организаций не являются.

Из справки о состоянии финансово-лицевого счета в отношении *, по состоянию на 27.07.2018 года в отношении указанной квартиры имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 77 201, 09 руб., образовавшейся за период с октября 2016 года по июль 2018 года.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по содержанию спорной квартиры он несет единолично. Из представленных квитанций следует, что размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 10.11.2018 года уменьшился и составляет 37 466 руб. 47 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: *, при этом, длительное время не проживают по указанному адресу, в связи с выездом в добровольном порядке в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию указанного жилого помещения не несут, в связи с чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, * г.р. и ФИО3, * г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу *, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова