Решение № 2А-749/2021 2А-749/2021~М-651/2021 А-749/2021 М-651/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-749/2021

Дело №а-749/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Арефьева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО12, ФИО6, УФССП по <адрес> и ЕАО, об обжаловании и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО12 и УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО12, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО12 в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указал, что ДАТА судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО12 В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства и не получением процессуальных документов, ДАТА в адрес СПИ направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с исполнительным производством, административным истцом было установлено, что в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Задолженность по решению суда взыскана с ИП ФИО5, однако на протяжении года до момента прекращения деятельности ИП аресты на счет должника наложены не были, должник продолжал заниматься предпринимательской деятельностью и извлекать доход. Должник прекратил свою деятельность ДАТА. В настоящее время должник беспрепятственно осуществляет выезд за пределы РФ на отдых. На настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, взыскателю денежные средства не перечислены. У должника в собственности имеется транспортное средство, в отношении которого СПИ никаких мер предпринято не было. Кроме того, ввиду не установления должника, в розыск он не объявлен.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО12, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДАТА к участию в деле качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, начальник ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО12, ФИО6, УФССП по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее в ходе рассмотрения дела начальник ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено СПИ ФИО7, который занимался исполнительным производством до увольнения в ДАТА <адрес> ИП было передано СПИ ФИО12, который вел исполнительное производство вплоть до объединения в сводное в ДАТА г. В отношении данного должника в отделе находилось несколько исполнительных производств, самое ранее № было возбуждено ДАТА. С <данные изъяты>. СПИ вынесено постановление об аресте на все счета должника на основании полученных от кредитных организаций ответов на запросы. В ДАТА г. произведено повторное направление постановлений об аресте счетов должника. Исполнительное производство № было включено в состав сводного исполнительного производства. Также в рамках исполнительного производства установлен запрет на выезд должника из РФ. Информация о наличии транспортного средства у должника проверялась, было открыто розыскное дело для установления местонахождения автомобиля. Розыскное дело было закрыто по причине не установления местонахождения. Также в рамках исполнительного производства СПИ был осуществлен выход по адресу проживания должника, обнаружить которого не удалось. Направлялись запросы в управление по вопросам миграции и в правоохранительные органы с целью установления местонахождения должника. Был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля. Были просмотрены видеокамеры г. Хабаровска с целью обнаружения автомобиля. ТС обнаружено не было. По мнению указанного административного ответчика, все необходимые меры СПИ были приняты. Полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа не может быть основанием для признания СПИ и начальника отделения бездействующими.

Административный ответчик СПИ ФИО8, ранее принимавшая участие в судебном заседании, требования административного истца не признала. Суду пояснила, что с момента передачи ей исполнительного производства в 2021 г. ею были обновлены запросы в кредитные и иные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по адресу проживания должника. Все необходимые меры СПИ были приняты, но результата не принесли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – ФЗ (Закон) «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из пояснений административного истца, ДАТА в адрес СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства в связи с не получением процессуальных документов и отсутствием сведений.

О нарушении своих прав административный истец узнал после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства заявление административного истца на ознакомление, равно как и расписка в данном ознакомлении отсутствуют.

С учетом того, что проверить соблюдение административным истцом сроков для подачи в суд административного искового заявления суд лишен возможности по причине не предоставления административными ответчиками материалов исполнительного производства в полном объеме, в том числе заявления административного истца на ознакомление с материалами и его расписки в данном ознакомлении, суд полагает необходимым признать процессуальный срок подачи административного искового заявления не пропущенным.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДАТА, предоставленных по запросу суда, следует, что на основании заявления ФИО1 от ДАТА, поступившего в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА, и исполнительного листа ФС №, выданного ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №, вступившему в законную силуДАТА, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб.

В соответствии с п. 2 постановления СПИ от ДАТА должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о направлении указанного постановления в адрес сторон исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству от ДАТА следует, что СПИ в рамках осуществления исполнительских действий по данному исполнительному производству ДАТА были направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы операторам связи; запросы в кредитные организации; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и о счетах должника-ИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и др.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, представленные суду административными ответчиками в обоснование возражений, не содержат указанных запросов, сведений о направлении запросов по принадлежности.

Ответы по запросам СПИ, представленные суду, датированы ДАТА годом, более ранних ответов не представлено.

Кроме изложенного, при изучении представленных в обоснование доводов административными ответчиками материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО5 ранее были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДАТА;

- №-ИП от ДАТА;

- №-ИП от ДАТА;

- №-ИП от ДАТА;

- №-ИП от ДАТА;

- №-ИП от ДАТА.

Сведений об объединении указанных исполнительных производств в сводное материалы дела не содержат.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление: № от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА СПИ ФИО12 было вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДАТА было вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДАТА СПИ ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым СПИ был осуществлен выход на территорию, должник и его имущество установлены не были, арест не накладывался. При этом в акте отсутствуют сведения по какому именно адресу был осуществлен выход.

Ранее, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, было заведено розыскное дело в отношении имущества должника ИП ФИО5 Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях от ДАТА в рамках розыска были направлены запросы в государственные органы для установления имущественного положения должника. Транспортное средство, зарегистрированное за должником на момент розыска в г. Хабаровске и за его пределами не передвигалось.

ДАТА розыскное дело было прекращено, поскольку местонахождение ТС должника не было установлено, недвижимого имущества в собственности у должника не имеется, в <адрес> не установлен адрес производства мебели, другие запросы по установлению имущества должника результатов не дали.

ДАТА исполнительное производство № от ДАТА было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства № от ДАТА в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительские действия в виде вынесения постановлений № от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом в установленный законом двухмесячный срок выход по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем не был осуществлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 указанного Закона).

Таким образом, обязательным условием для объявления в розыск должника или его имущества является невозможность установления судебным приставом-исполнителем местонахождения должника и его имущества в ином порядке.

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь период ведения исполнительного производства размер взысканных в пользу взыскателя денежных средств составил 0 рублей, т.е. фактически взыскания не производились, направленные СПИ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника результата не принесли.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № от ДАТА розыск имущества должника не осуществлялся, розыскное дело не заводилось.

Осуществление розыска ТС должника в период с ДАТА по ДАТА, выполненное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, не может быть принято судом в качестве совершения исполнительного действия в рамках исполнительного производства № от ДАТА, поскольку рассматриваемое исполнительное производство было возбуждено после окончания розыскного дела, постановления об объединении исполнительных производств в сводное не выносилось, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований.

Сведения о получении или не получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, административными ответчиками не представлены.

При этом, ДАТА СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указанное постановление вынесено лишь по истечении более 1 года с момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись не в полном объеме, не своевременно, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя и начальника – старшего судебного пристава-исполнителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного иска.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДАТА оно было прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска права административного истца не восстановлены, копии принятых по исполнительному производству процессуальных документов в адрес административного истца не направлены, весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлен, то есть установлено несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом споре.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 262, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому <адрес> г. ХабаровскаУФССП по <адрес> и ЕАО, судебных приставов-исполнителей ОСП поКировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО12,ФИО6, в части длительного неисполнения исполнительного документа поисполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО9, в части ненадлежащегоконтроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскомурайону г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО по исполнительномупроизводству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировскийрайонный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>