Решение № 2А-579/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица АО КБ «Хлынов» на основании доверенности ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством видео – конференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-579/2023 (43RS0№-39) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий, постановления о передаче заложенного имущества на повторные торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче заложенного имущества на повторные торги УВ2849 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава в части ненадлежащего извещения об исполнительных действиях в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», возложении обязанности по отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального порядка передачи арестованного имущества на торги, признании всех исполнительных документов, которые вытекают непосредственно из постановления о передаче арестованного имущества на повторные торги, признании торгов недействительными.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги УВ2849 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Кирова. С указанным постановлением заявитель не согласна, так как копия постановления о первоначальной передаче на торги истцу не направлялась, постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги было направлено только ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца. Кроме того, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права истца и права ее супруга ФИО4, так как имущество, которое было передано на торги, приобретено в период брака.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении административного иска. Указала, что ФИО1 не получала постановления о снижении цены реализуемого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие. В отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск. Указали, что оснований для отмены или признания оспариваемого постановления не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Хлынов» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, также просил отменить меры предварительной защиты в случае отказа в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отменить меры предварительной защиты.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, разрешение спора по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. в письменном отзыве указали, что имущество должника ФИО1 было реализовано в соответствии с действующим законодательством РФ, при проведении процедуры торгов нарушений не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддерживает позицию, изложенную стороной административного истца

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам прав оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (ч.ч.2, 3 ст.449.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона (ст.92 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу №, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора по ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику, в погашение требований АО КБ «Хлынов».

Предмет залога – жилой дом, 2 этажа, мансарда, инв. №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> установлена начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом договора по ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 в размере 3 240 000 руб., в том числе: 2 752 000 руб. стоимость жилого дома, 488 000 руб. стоимость земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП по <адрес> ФИО5 наложен арест по указанному исполнительному производству на имущество должника ФИО1 – жилой дом и земельный участок по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества – жилого дома в размере 2 752 000 руб., земельного участка в размере 488 000 руб., расположенных по адресу: г.<адрес>, <адрес>, арестованных по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилого дома и земельного участка на сумму 3 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесена и направлена заявка на торги указанного выше заложенного и арестованного имущества должника. Должнику направлен указанный документ по адресу, указанному в исполнительном документе, получен должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в адрес ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества – жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги №.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов №, а также на электронной торговой площадке «Сбер А» (АО «Сбербанк-АСТ») и на официальном сайте МТУ http://tu18.rosim.ru.

В связи с тем, что торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги УВ 2849 со снижением цены имущества до 2 754 000 руб.

В результате проведенных повторных торгов, согласно Протоколу о реализации торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество заключило договор купли-продажи №.

По данным Управления Росеестра в ЕГРН правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> числится ФИО1

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем порядок реализации заложенного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден, вынесенные процессуальные документы, в том числе постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги УВ 2849 со снижением цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона. Постановления о наложении ареста и оценке арестованного имущества, передаче на реализацию направлялись должнику почтой, а также в личный кабинет ЕПГУ.

Доводы административного истца о направлении в ее адрес постановлений судебным приставом-исполнителем позже установленного законом срока, не уведомлении о торгах других заинтересованных лиц - родственников административного истца, которые могли участвовать в торгах, не свидетельствуют о незаконности проведенных торгов по реализации заложенного имущества. В данном случае извещение о торгах было опубликовано в установленном законом порядке, в связи с чем, все заинтересованные в приобретении объекта лица имели возможность заявить о намерении участвовать в торгах. ФИО4, вопреки доводам административного истца, не является стороной исполнительного производства и не мог быть привлечен судебным приставом-исполнителем к участию в нем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о передаче имущества на торги, бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что права и свободы должника нарушены, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, при вынесении обжалуемого постановления и проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Рассматривая ходатайство заинтересованного лица ФИО3 об отмене мер предварительной защиты по административному иску, суд приходит к следующему.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о возможности отмены мер предварительной защиты по административному иску, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу, что принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления о передаче заложенного имущества на повторные торги отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; а так же земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.