Решение № 2-3577/2025 2-3577/2025~М-3077/2025 М-3077/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3577/2025

Дело <номер>

УИД: 50RS0044-01-2025-005228-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать денежные средства в размере 84964 рубля, неустойку в размере 209861 рубль 08 копеек; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки исходя из цены в размере 84964 рубля, начиная с 07.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2024 между истцом и самозанятой ФИО1 был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязалась оказать истцу услуги надлежащим образом, в указанном объеме и в указанные сроки, предусмотренные публичной офертой, включая, но не ограничиваясь: а) предоставить обучающие материалы продюсерского центра; б) провести практику, направленную на освоение навыка продаж; в) курировать запуск с экспертом; г) провести предварительный онлайн-созвон с экспертом для дальнейшего сотрудничества.

Предмет договора - оказание Ответчиком консультативных услуг по продюсированию коммерческого или личного аккаунта третьего лица в социальной сети «Telegram», а именно: ведение социальных сетей, написание сценариев для stories/reels; подбор блогеров и разработку плана рекламы; коммуникацию с клиентом Заказчика (консультирование по продукции и услугам, ответы на вопросы в комментариях и в личных сообщениях); регулярный мониторинг трендов, новинок, инфоповодов; планирование и достижение стабильного роста аккаунта, вовлеченности подписчиков; разработку креативных идей в создании контента; аналитику и отчетность, оценку эффективности проделанной работы.

Для осуществления оплаты услуг ответчика по договору между истцом и ООО МКК «Быстрые покупки» заключен Договор потребительского займа от 11.11.2024 <номер> на сумму 84964 рубля, сроком на 60 месяцев. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика.

В тот же день, 11.11.2024, а также 12.11.2024, 22.11.2024 истец просила сотрудников, сотрудничающих с замозанятой ФИО1 в переписке в мессенджере «Telegram» о расторжении договора, поскольку не работает, является студентом и находится на иждивении родителей. Однако ответчиком в просьбе истца было отказано.

Согласно п. 3.1 Договора-оферты оказания информационно-консультативных услуг общая стоимость услуг по Договору представляет собой сумму стоимости доступа к 7 модулям.

В соответствии с п. 5.1 Договора-оферты оказания информационно-консультативных услуг исполнитель договора-оферты (Ответчик) после поступления денежных средств, в течение 36 часов заказчику предоставляется доступ в Личный кабинет, действительный на весь период оказания услуг. Исполнитель направляет заказчику на электронную почту или в мессенджер по номеру телефона, указанных при оплате, информационное письмо с подтверждением о регистрации на выбранный пакет услуг.

Согласно п. 5.7 Договора-оферты Услуги в части предоставления доступа к видео материалам (вебинарам), а также к бонусным материалам, оказывается и принимаются единовременно по всем видео материалам (вебинарам). Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа ко всем вебинарам в Личном кабинете заказчика.

В соответствии с п.7.2, 7.3, 7.4 Договора - оферты при одностороннем отказе Заказчика от услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, отношения сторон по возврату денежных средств регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

Возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя на момент получения заявления о возврате.

К фактическим затратам исполнителя относятся расходы, совершенные на момент получения заявления о возврате, в частности: комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление приема и возврата денежных средств; стоимость услуг, оказанных на момент получения заявления о возврате, определяемая на основании условий настоящего договора оферты.

Конкретная сумма фактических затрат для каждого случая определяется исполнителем самостоятельно исходя из фактических обстоятельств по соответствующему заявлению о возврате.

Возврат стоимости оказанных услуг по причине досрочного расторжения настоящего договора оферты осуществляется следующим образом: после 1 модуля: к возврату 86% от общей стоимости услуг по тарифу, после 2 модуля: к возврату 72% от общей стоимости услуг по тарифу, после 3 модуля: к возврату 58% от общей стоимости услуг по тарифу, после 4 модуля: к возврату 44% от общей стоимости услуг по тарифу, после 5 модуля: к возврату 32% от общей стоимости услуг по тарифу, после 6 модуля: к возврату 18% от общей стоимости услуг по тарифу, после 7 модуля: к возврату 0% от общей стоимости услуг по тарифу.

Все заявления о возврате денежных средств принимаются только в письменном виде. Для получения возврата оплаты на основании настоящего договора заказчик обязан направить письменное мотивированное заявление на адрес электронной почты исполнителя, указанный в реквизитах к настоящему договору. К заявлению заказчик прикладывает подтверждающие скан-копии документов (скриншоты просмотренных информационных материалов, комментарии к ним).

Доступ к модулям истцу предоставлен не был, соответственно с материалами истец не знакомилась. Качество предоставленных услуг по кураторству также оказалось на низком уровне, поскольку на связь выходили нерегулярно, на возникающие вопросы ответы истец также не получала.

21.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.

В ответе от 04.12.2024 на данное обращение истцу в возврате денежных средств было отказано, ссылаясь на то, что истцом были пройдены все модули в рамках оказания услуг.

Истец ФИО3 в судебное заседание не вилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 179).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что 11.11.2024 между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец обязалась по поручению ответчика отказать услуги по продюсированию (продвижению) коммерческого или личного аккаунта третьего лица в мессенджере Telegram от имени и за счет принципала, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение. Перед заключением агентского договора ответчик обратил внимание истца, что для работы по продвижению коммерческого или личного аккаунта третьего лица в рамках агентского договора необходимо обладать определенной информацией (навыками), если истец н обладает этими навыками, то ответчик по желанию истца может предоставить доступ к группе «Продюсирование и продажи» в мессенджере Telegram с информационными материалами онлайн-курса «Продюсирование и продажи» по цене 84964 рубля. Истец 11.11.2024 обратилась к ответчику с пробой о предоставлении доступа к группе с информационными материалами онлайн-курса «Продюсирование и продажи» для того, чтобы научиться продвижению телеграмм-аккаунтов третьих лиц, а также приняла решение оплатить стоимость услуг ответчика по предоставлению доступа к онлайн-курсу. В результате истец и ответчик заключили договор-оферту оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ответчик оказал истцу информационно-консультационные услуге в виде предоставления истцу доступа к информационным материалами онлайн-курса «Продюсирование и продажи» по средствам направления истцу ссылки на доступ к группе «Продюсирование и продажи» в мессенджере Telegram по адресу в сети Интернет http://t.me/+AwewabPbCKczM2My, а также предоставляла персональные консультации на тему «Продюсирование и продажи», а истец оплатила стоимость услуг в размере 84964 рубля. За период с 11.11.2024 ответчик оказал услуги истцу в виде предоставления доступа к курсу, а также за период с 11.11.2024 по 22.11.2024 консультировала истца по модулям (частям) курса, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами, где истец задает вопросы, получает консультации. Истец оставила отзыв о материалах онлайн-курса «Продюсирование и продажи», в котором позитивно отзывалась об информационной составляющей курса. Также в течение обучения истец предоставила ссылку на доступ к группе в мессенджере Telegram, в которой содержался онлайн-курс «Продюсирование и продажи» третьему лицу, нарушив п. 6.3 договора оферты, в соответствии с которым истец обязался не распространять материалы, размещенные в группе. Истец подтвердила предоставление доступа третьему лицу и сообщила, что третье лицо подтверждает полезность онлайн-курса, однако ответчик попросил не совершать подобных действий в будущем. Договор был исполнен сторонами в полном объеме, истец не заявлял об отказе от договора или возражений на качество и объем услуг. В связи с тем, что к моменту направления истцом ответчику заявления о возврате денежных средств договор был полностью исполнен сторонами по договору, ответчик был вынужден отказать в возврате денежных средств. Ответчик по заключенному между сторонами агентскому договору <номер> от 11.11.2024 не давал поручений истцу по оказанию услуг от имени ответчика по продвижению аккаунта третьего лица в мессенджере Telegram, напротив, ответчик перечислил в пользу истца авансом вознаграждение за оказание агентских услуг в будущем в размере 8059 рублей. Ответчик не принуждал истца заключать договор потребительского займа с ООО МКК «Быстрые покупки», истец должна была самостоятельно оценивать собственные финансовые возможности, финансовые отношения между истцом и ООО МКК «Быстрые покупки» не связаны с ответчиком. До подачи искового заявления истец не отказывалась от договора, от неё поступило только заявление с просьбой вернуть денежные средства в связи с наступлением тяжелых жизненных обстоятельств. Истец получила полный доступ к онлайн курсу, ознакомилась с офертой и в этот же день оплатила курсы. Со стороны ответчика договор был исполнен в полном объеме. Истцом не представлено доказательств для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, также истец не может требовать оплаты штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50%, так как истец должна обосновать нарушение прав потребителя. Возражает против требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нематериальные блага и личные неимущественные права нарушены, не представлено доказательств. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 48-52).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.11.2024 между агентом ФИО3 и принципалом ФИО1, являющейся плательщиком налога на профессиональную деятельность (самозанятым) был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с п. 2.1 договора агент обязуется по поручению оказать консультативные услуги по продюссированию коммерческого или личного аккаунта третьего лица (далее – заказчика, эксперта) в социальной сети «Telegram» от имени и за счёт принципала, а в целях развития и дальнейшей реализации коммерческого или личного потенциала заказчика, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение. В соответствии с п. 2.3 договора услуги третьему лицу оказываются агентом дистанционно (без нахождения на территории принципала, заказчика) через социальную сеть (мессенджер) «Telegram». Принципал осуществляет консультирование агента путем деловой переписки с предоставлением доступа к информационному продукту на условиях публичной оферты. В соответствии с п. 3.1 принципал обязуется: оказать агенту услуги надлежащим образом, в указанном объеме и в указанные сроки, предусмотренные публичной офертой, включая, о не ограничиваясь: а) предоставить обучающие материалы продюсерского центра; б) провести практику, направленную на освоение навыка продаж; в) курировать запуск агента с экспертом; г) провести предварительный онлайн-созвон с экспертом для дальнейшего сотрудничества. В соответствии с п. 7.1 при исполнении договора электронные документы, подписанные простой электронной подписью считаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью (л.д. 16-26, 65-75).

В материалы дела представлен договор-оферта оказания информационно-консультационных услуг, предметом которого является возмездное предоставление заказчику информационно-консультационных услуг предоставления доступа информационным материалам онлайн-курса «Продюсирование и продажи» согласно выбранного тарифа (л.д. 27-32, 76-90).

11.11.2024 ФИО3 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 84964 рубля под 25% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 33), в материалы дела представлен график платежей по договору (л.д. 34), копия согласия (л.д. 35), индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 36-38), подписанные истцом электронной подписью.

Истец направила в адрес ответчика заявление от 21.11.2024 с просьбой произвести возврат денежных средств, оплаченных за обучение, в связи с тем, что не имеет возможности работать в данной сфере и в случае непредвиденных обстоятельств выплатить сумму не сможет, так как находится на иждивении (л.д. 39, 57), на которое ответчиком был дан ответ от 04.12.2024 об отказе в возврате денежных средств, указав, что истцом были пройдены все модули в рамках оказания услуг по договору, в установленный срок мотивированного возражения в адрес исполнителя не поступило; в соответствии с условиями публичной оферты исполнителем были исполнены все обязательства в надлежащие сроки и в надлежащем качестве (л.д. 40-42, 58-59).

В материалы дела представлена распечатка переписки сторон (л.д. 55), распечатка по номеру телефона истца (л.д. 63-64), распечатка по направлению истцу лекций (л.д. 91-98), распечатка учебных материалов (л.д. 99-146), распечатка переписки за период до 23.11.2024 по вопросам обучения, из которой усматриваются сообщения истца с вопросами, в том числе по выполнению домашних заданий, при этом в сообщении истца от 16.11.2024 указано, что она дошла до 6 блока, в сообщении от 20.11.2024 истец указала о домашнем задании по 6 блоку; а также о том, что лекция оформлена в приятном цветовом формате, приятно читать и усваивать информацию, в презентации содержится всё самое главное, без лишних слов, материал качественный и полезный (л.д. 147-173).

Ответчик перечислила истцу 12.11.2024 денежные средства в размере 1059 рублей (л.д. 60) и 7000 рублей (л.д. 61).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных свойствах оказываемых услуг, обеспечивающая возможность правильного выбора, при которой она смогла бы оценивать необходимость и объективную нуждаемость в оказываемых ответчиком услугах, объем оказанных ответчиком истцу услуг, а также необходимость приобретения указанных услуг с привлечением кредитных денежных средств.

Учитывая то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают правовую презумпцию отсутствия у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах (п. 4 ст. 12 Закона), ответчику надлежало это опровергнуть, представив доказательства того, что до истца доведена вся необходимая и в доступной форме информация о предоставляемой услуге.

Такие доказательства представлены стороной ответчика (л.д. 55-173).

Так, в соответствии с п. 3.1 Договора-оферты оказания информационно-консультативных услуг общая стоимость услуг по Договору представляет собой сумму стоимости доступа к 7 модулям, истцом перечислено ответчику 84964 рубля; в соответствии с п. 7.2 договора возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя на момент получения заявления о возврате. К фактическим затратам исполнителя относятся расходы, совершенные на момент получения заявления о возврате, в частности, стоимость услуг, оказанных на момент получения заявления о возврате, определяемая на основании условий договора оферты; конкретная сумма фактических затрат для каждого случая определяется исполнителем самостоятельно исходя из фактических обстоятельств по соответствующему заявление о возврате. В соответствии с п. 7.3 договора возврат стоимости оказанных услуг по причине досрочного расторжения настоящего договора оферты осуществляется следующим образом: после 1 модуля: к возврату 86% от общей стоимости услуг по тарифу, после 2 модуля: к возврату 72% от общей стоимости услуг по тарифу, после 3 модуля: к возврату 58% от общей стоимости услуг по тарифу, после 4 модуля: к возврату 44% от общей стоимости услуг по тарифу, после 5 модуля: к возврату 32% от общей стоимости услуг по тарифу, после 6 модуля: к возврату 18% от общей стоимости услуг по тарифу, после 7 модуля: к возврату 0% от общей стоимости услуг по тарифу. В соответствии с п. 7.4 все заявления о возврате денежных средств принимаются только в письменном виде; для получения возврата оплаты на основании настоящего договора заказчик обязан направить письменное мотивированное заявление на адрес электронной почты исполнителя, указанных к реквизитах к договору; к заявлению заказчик прикладывает подтверждающие скан-копии документов (скриншоты просмотренных информационных материалов, комментарии к ним).

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание, что из представленной в материалы дела распечатки переписки сторон усматривается, что истцу ответчиком были предоставлены информационно-консультационные услуги предоставления доступа к информационным материалам онлайн-курса «Продюсирование и продажи», истец выполняла домашние задания по блокам обучения, задавала вопросы, на которые ей были даны ответы, а 20.11.2024 оставила отзыв о пройденном обучении, указав о качественности и полезности материала, при этом не усматривается отказ от исполнения договора, от истца не поступали претензии по качеству и объему предоставленных ответчиком истцу услуг, суд полагает установленным факт оказания в полном объеме услуг ответчиком истцу по заключенному между ними 11.11.2025 договору оказания информационно-консультационных услуг, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 84964 рубля, уплаченных в счет оплаты стоимости услуг по вышеуказанному договору.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в заявлении истца от 21.11.2024 о возврате денежных средств, оплаченных за обучение, не указано о расторжении договора, принимая во внимание, что ответчиком истцу в рамках оказываемых по договору услуг был предоставлен доступ к модулям для изучения, была предоставлена обратная связь и обучающие материалы, при этом доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных услуг по договору не имеется, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как неустойки в размере 209861 рубль 08 копеек за период с 03.12.2024 по 06.08.2025, так и неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки исходя из цены в размере 84964 рубля, начиная с 07.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении истцом требований, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 84964 рубля, неустойки в размере 209861 рубль 08 копеек, неустойки за период с 07.08.2025 до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.