Решение № 2-3751/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-3751/2019

К делу № 2-3751/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 11183» под управлением ФИО5, автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № с прицепом «Трейлер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак АР 0872 46.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №.

На основании заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора об уступке права требования от 04.042017г. цедент уступил в полном объеме права требования, возникшие вследствие причинения вреда.

Потерпевший ФИО6 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании страхового случая.

Ответчик автомобиль не осмотрел, страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению № от 02.05.2017г, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43 800 рублей, расходы на производство оценки составили 13 000 рублей, 9600 рублей из которых составили почтовые расходы.

27.09.2017г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о переуступки права (цессии) в отношении поврежденного автотранспортного средства ВАЗ 11183 государственный номер №.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66 400 рублей, неустойки за период с 05.05.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, финансовой санкции за период с 05.05.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за свидетельствование верности выписки паспорта в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение, мотивированную позицию изложила в отзыве на исковое заявление. Полагала оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 11183» под управлением ФИО5, автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № с прицепом «Трейлер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак АР 0872 46.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

04.04.2017г. между ФИО6 и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав (цессии) от 04.04.2017г., согласно которого цессионарий принял принадлежащее право требования возмещение вреда, причиненного имуществу Цедента (транспортное средство ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2017г.

13.04.2017г. ФИО6, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

13.04.2017г. ФИО6 было направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов и направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

Согласно экспертному заключению № от 02.05.2017г., составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43 800 рублей (л.д.58). При проведении оценки истец понес убытки в размере 13 000 рублей (л.д. 46).

Из материалов дела установлено, что в связи с поступлением в адрес страховой компании претензии истца (л.д.26-27), страховщиком 30.06.2017 г. произведена выплата в размере 50 290 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2017г. №.

27.09.2017г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав (цессии) № в отношении поврежденного автотранспортного средства «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43 800 рублей, убытки по проведению независимой оценки составили 13 000 рублей, общий размер ущерба истца составил 56 800 рублей, согласно представленным доказательствам размер выплаты составил 50 290 рублей, при таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках Закона «О защите прав потребителей» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме.

К такому выводу суд пришел еще потому, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, нарушение права истца как потребителя, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 19.04.2019г.