Решение № 7-1681/2016 7-39/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 7-1681/2016

Дело № 7-39/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО <данные изъяты> ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Волковой З.В. от 30.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Волковой З.В. от 30.11.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Защитник ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, не учтено, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченными лицами с нарушением требований закона, при этом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, в котором не разъяснены права законному представителю юридического лица, копия протокола последнему не вручена, законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что влечет признание представленных доказательств недопустимыми.

Законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленном Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), но высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> выявлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло движение крупногабаритного грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения, а именно фактическая длина транспортного средства составила 23,4 метра, при допустимой норме 20,0 метров, что является нарушением части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушением норм приложения № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, в силу чего ООО «Фиро-О» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерения габаритов автотранспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6, копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ копией протокола о прекращении задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Измерение габаритов транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля должностным лицом государственного автодорожного надзора, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1079, приказу Минтранса России от 27.04.2011 года № 125, п. 16 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» с использованием специального технического средства - курвиметра дорожного.

В акте по результатам измерения габаритов автотранспортного средства, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указана модель курвиметра дорожного, номер сертификата о калибровке, дата до которой он действителен. Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте. Копия сертификата о калибровке курвиметра содержится в материалах дела.

Акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". С указанным актом водитель ФИО6 ознакомлен, поставил свою подпись. Доказательств того, что водитель оспаривал результаты измерений, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих результаты измерений вышеуказанного транспортного средства, не представлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.36, ст. 28.2 KoAП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

При этом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерения габаритов вышеуказанного транспортного средства и протокол об административном правонарушении и постановление о рассмотрении дела по существу составлены уполномоченными лица в пределах своей компетенции, предусмотренной «Положением о Северо-Западном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденной приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-144фс.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении спустя месяц после выявления совершения административного правонарушения является несущественным нарушением и не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности за содеянное, в силу чего доводы защитника в указанной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес, что подтверждается почтовыми извещениями и индефикатором, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, представленном Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН, однако по неуважительной причине не явился, что послужило законным основанием для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу в отсутствие законного представителя.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в минимальном размере санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Волковой З.В. от 30.11.2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья: