Постановление № 5-134/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-134/2020

УИД 10RS0014-01-2019-000818-96

(№5-134/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МУП «Водоканал», <данные изъяты>,

установил:

25 июля 2019 г., 26 августа 2018 г. МУП «Водоканал», осуществляя деятельность по обеспечению на территории <данные изъяты> водоснабжения населения по следующим адресам: <адрес>, водоразборные колонки по адресам <адрес>, разводящая сеть: <данные изъяты>, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПин) не обеспечило качество воды, подаваемой населению <данные изъяты> по химическому составу (содержание железа, остаточного свободного хлора), микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ, колифаги), органолептическим показателям (цветность) требованиями СанПин.

В судебное заседание законный представитель МУП «Водоканал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписями, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1, 12 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 СанПин питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 (согласно которой гигиеническим нормативом является отсутствие термотолерантных колифорных бактерий в 100 мл, отсутствие общих колифорных бактерий в 100 мл, отсутствие колифагов в 100 мл). Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в частности по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2, согласно которой гигиеническим нормативов является содержание железа не более 0,3 мг/л); по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3, в соответствии с которой гигиеническим нормативов является содержание остаточного свободного хлора в пределах 0,3-0,5 мг/л). Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 (согласно которой установлен гигиенический норматив показателя цветности не более 20 баллов), а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 2 августа 2019 г. качество питьевой воды, отобранной 25 июля 2019 г. из водоразборной колонки <адрес>, не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПиН по содержанию железа, показателю цветность, а именно: в пробе воды содержание железа составило 0,55+/-0,14 мг/л (величина допустимого уровня не более 0,3 мг/л), уровень цветности составил 61,4+/-6,1 град. (величина допустимого уровня не более 20).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 2 августа 2019 г. качество питьевой воды, отобранной 25 июля 2019 г. из водоразборной колонки <адрес>, не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПиН по содержанию железа, показателю цветность, а именно: в пробе воды содержание железа составило 0,46+/-0,12 мг/л (величина допустимого уровня не более 0,3 мг/л), уровень цветности составил 58,9+/-5,9 град. (величина допустимого уровня не более 20).

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от 2 августа 2019 г. следует, что качество питьевой воды, отобранной 25 июля 2019 г. из крана на пищеблоке <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, не соответствует требованиям пункта 3.5 СанПиН по показателю цветность, а именно в пробе воды уровень цветности составил 52,9+/-5,3 град. (величина допустимого уровня не более 20).

В соответствии с экспертным заключение <данные изъяты> № от 2 августа 2019 г. качество питьевой воды, отобранной 25 июля 2019 г. из резервуара чистой воды РЧВ № после водоподготовки на водопроводных очистных сооружениях (ВОС), перед подачей в разводящую сеть <данные изъяты> не соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.4 СанПиН по микробиологическим показателям (содержанию общих колиформных бактерий, термотолерантных колиформных бактерий, колифагов), а также по содержанию остаточного свободного хлора, образующегося в воде после водоподготовки, а именно: в пробе воды уровень остаточного свободного хлора составил менее 0,01 мг/л (величина допустимого уровня в пределах 0,3-05 мг/л), содержание общих колиформных бактерий (ОКБ) составило 1 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе «Отсутствие числа бактерий в 100 мл», содержание термотолерантных колиформных бактерий (ТКБ) составило 1 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе «Отсутствие числа бактерий в 100 мл», содержание колифагов составило 3,2 БОЕ в 100 мл при гигиеническом нормативе «Отсутствие числа бляшкообразующих единиц в 100 мл», низкое содержание остаточного свободного хлора в воде свидетельствует о неэффективном обеззараживании воды на ВОС <данные изъяты>.

В силу экспертного заключения <данные изъяты> № от 5 августа 2019 г. качество питьевой воды, отобранной 25 июля 2019 г. из резервуара чистой воды РЧВ № после водоподготовки на водопроводных очистных сооружениях (ВОС), перед подачей в разводящую сеть <адрес>, не соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.4 СанПиН по микробиологическим показателям (содержанию общих колиформных бактерий, термотолерантных колиформных бактерий, колифагов), а также по содержанию остаточного свободного хлора, образующегося в воде после водоподготовки, а именно: в пробе воды уровень остаточного свободного хлора составил менее 0,01 мг/л (величина допустимого уровня в пределах 0,3-05 мг/л), содержание общих колиформных бактерий (ОКБ) составило 0,3 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе «Отсутствие числа бактерий в 100 мл», содержание термотолерантных колиформных бактерий (ТКБ) составило 0,3 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе «Отсутствие числа бактерий в 100 мл», содержание колифагов составило 1,4 БОЕ в 100 мл при гигиеническом нормативе «Отсутствие числа бляшкообразующих единиц в 100 мл», низкое содержание остаточного свободного хлора в воде свидетельствует о неэффективном обеззараживании воды на ВОС <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключение <данные изъяты> № от 4 сентября 2019 г. качество питьевой воды, отобранной 26 августа 2019 г. сразу после водоподготовки на водопроводных очистных сооружениях (ВОС) из крана в бытовом помещении персонала, перед подачей в разводящую сеть <адрес>, не соответствует требованиям пункта 3.5 СанПиН по органолептическому показателю цветность, а именно: в пробе воды уровень цветности составил 43,5 +/-8,7 град (величина допустимого уровня не более 20).

Несоблюдение МУП «Водоканал» вышеуказанных нормативных требований послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МУП «Водоканал» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июля 2019 г., договором № от 11 мая 2018 г. хозяйственного ведения муниципальной собственностью <данные изъяты> и актом приема-передачи муниципального имущества к нему, уставом МУП «Водоканал», протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 июля 2019 г., от 26 августа 2019 г., видеоматериалами, протоколами изъятия вещей и документов от 25 июля 2019 г., от 26 августа 2019 г., вышеуказанными экспертными заключениями, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

В силу пункта 3.2.5 договора хозяйственного ведения муниципальной собственностью <данные изъяты> от 11 мая 2018 г. МУП «Водоканал» обязано содержать имущество и осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременного ремонта и восстановлению имущества. В соответствии с пунктом 2.1 устава целями деятельности МУП «Водоканал» являются обеспечение водоснабжения населения на территории <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» приняло в хозяйственное ведение 2-х этажное здание водоочистной станции, расположенной в <адрес>.

Вышеуказанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины МУП «Водоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку невыполнение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, факт допуска нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что в отношении МУП «Водоканал» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Применение к МУП «Водоканал» более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в Отделении - НБ Республика Карелия г.Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 14111601061010003140, УИН (наименование платежа) 14104100002300034810.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Кузнецова