Приговор № 1-19/2024 1-577/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

№ 1-19/2024 (1-577/2023)

35RS0010-01-2023-003172-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО13,

его защитника – адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2023,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 декабря 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по ст. 264.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, соответствии с ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 07.06.2017) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (т.2 л.д.112-114), (судимость по приговору от 07.06.2017 погашена),

постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июля 2018 года отменено условное осуждение по приговору суда от 28.12.2017, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение (т.2 л.д.129-130);

20 декабря 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 28.12.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т. 2 л.д.119-120),

освобожден по отбытию срока наказания 29 июля 2019 года,

снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 08 января 2021 года (т.3 л.д.39, 43);

осужденного:

06 июля 2023 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 235-238);

постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 марта 2024 года отменено условное осуждение по приговору суда от 06.07.2023 г., осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07.03.2024,

задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 17 октября 2022 года, 18 октября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, (т. 1 л.д. 145-149, л.д. 156),

10 января 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена (т. 1 л.д. 246),

19 июня 2023 года постановлением Вологодского городского суда объявлен в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2 л.д. 205);

содержался по стражей по постановлению Вологодского районного суда от 04.05.2023 года с 22.05.2023 года (т. 2 л.д. 222),

12 июля 2023 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2023 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.225);

постановлением Вологодского городского суда от 28 июля 2023 года объявлен в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2 л.д. 245);

согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области задержан 08.02.2024 (т. 3 л.д. 27)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета.

Преступления ФИО13 совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

1. 17.07.2022 в период с 06 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО13, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> рюкзаке, принадлежащем ФИО2, обнаружил банковскую карту АО «ЮниКредит Банк» № и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенные на имя ФИО2. В этот момент, имея умысел на незаконное обогащение, ФИО13 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 путем оплаты товаров в различных торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «ЮниКредит Банк» открытого на имя ФИО2, путем совершения оплаты покупок, ФИО13, находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: Вологодская обл., Вологодский р., п. Заря, д. 43, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, используя банковскую карту АО «ЮниКредит Банк» №, выпущенную на имя ФИО2, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, путем расчета за покупки в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут на суммы: 148 рублей 00 копеек, 278 рублей 00 копеек, 04 рубля 00 копеек, 632 рубля 00 копеек, 330 рублей 00 копеек, 867 рублей 00 копеек, 779 рублей 00 копеек, 412 рублей 00 копеек, 404 рубля 00 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, и преследуя данную корыстную цель, 17.07.2022 в период с 13 часов 57 минут по 13 часов 59 минут, ФИО13, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Вологодская обл., Вологодский р., п. Заря, д. 45, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя ФИО2, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, путем расчета за покупки в 13 часов 57 минут на сумму 130 рублей 00 копеек, в 13 часов 59 минут на сумму 165 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий, ФИО13 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 25.03.2021, денежные средства на общую сумму 3854 рубля 00 копеек, и с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 23.06.2020, денежные средства на общую сумму 295 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4149 рублей 00 копеек.

2. Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 12.09.2022 по 01 час 50 минут 13.09.2022, ФИО13, находясь в помещении сауны «Водопад», расположенной по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 и будучи осведомленным о пин-коде данной банковской карты, желая незаконно обогатиться, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их снятия в банкомате, а так же оплаты товаров в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1,

12.09.2022 в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 23 минуты, ФИО13 находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата и ввел известный ему пин-код, после чего совершил операции по снятию наличных денежных средств в 23 часа 19 минут на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в 23 часа 23 минуты на сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счета, и преследуя данную корыстную цель, используя банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, путем расчета за покупки

13.09.2022 в период с 01 часа 00 минут по 01 час 02 минуты, в магазине «Шаурма», расположенном по адресу: <...> на сумму 100 руб. и 150 рублей;

13.09.2022 в 01 час 47 минут, в магазине «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <...>, на сумму 70 рублей 00 копеек.

13.09.2022 в период с 01 часа 31 минуту по 01 час 37 минут, путем расчета за проезд в ООО «ВологдаТранс» в 01 час 31 минуту на сумму 34 рубля 00 копеек, в 01 час 37 минуту на сумму 34 рубля 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО13 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 104 388 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении двух эпизодов преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи более подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО13, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в июле 2022 года проснувшись в квартире у своего знакомого в <адрес>, обнаружил рюкзак и баскетбольный мяч. Откуда у него появились вышеуказанные вещи, он не помнил, так как до этого он в течение долгого времени употреблял спиртные напитки. Открыв рюкзак, он обнаружил банковские карты, которыми расплатился в магазине. Также в рюкзаке были наушники и паспорт. В последующем его знакомый ФИО5 посредством социальной сети нашел владельца паспорта - ФИО2. По его просьбе ФИО5 встретился с ФИО2 и вернул тому одну банковскую карту, баскетбольный мяч и паспорт. Наушники и вторую банковскую карту сразу ФИО2 не вернул, поскольку их забрала у него (ФИО13) бывшая жена, с целью обеспечения их сохранности. Он осознавал, что совершая покупки и расплачиваясь чужой картой, он совершает преступление. Кроме того 11.09.2022 он познакомился со ФИО1, с которым распивал спиртное в том числе и в сауне. В какой-то момент ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк, для того, чтобы он расплатился. Позже в банкомате он снял около 100 000 руб. с карты ФИО1, так как ему был известен пин-кон, и потратил их на свои нужды. (т. 1 л.д. 25-27, л.д. 160-163, т. 2 л.д. 93-95).

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступлений, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду преступления от 17.07.2022:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 17.07.2022 в период с 02 до 06 часов он был в пабе «Центр занятости» по адресу: <...> со своей компанией. При себе у него был рюкзак, в котором находились наушники, мяч, паспорт, две банковские карты ЮниКредит Банк и Тинькофф. В какой-то момент к ним за столик сел ранее незнакомый молодой человек на вид 35-40 лет, славянской внешности с короткой стрижкой. Около 06 часов он обнаружил, что у него пропали его вещи. Около 14 часов 17.07.2022 ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковских карт на общую сумму 4149 рублей (т.1 л.д.49-50);

- показания представителя потерпевшего ФИО3., которая в суде пояснила, что ФИО2 – её сын. В период предварительного расследования и в настоящее время ее сын находится за пределами территории Российской Федерации, она на основании доверенности представляет его интересы. Со слов сына ей известно, что в июне 2022 года он отдыхал с друзьями в баре на ул. Мира, к ним за стол подсел молодой человек, но через какое-то время ушел. В тот момент, когда сын стал собираться домой, то обнаружил, что его рюкзак, в котором находились банковские карты ЮниКредит Банк и Тинькофф, наушники, паспорт и мяч, отсутствует. Утром с карты сына стали производится списания денежных средств и он заблокировал карту. Позднее жители поселка Заря вернули паспорт и мяч. Общая сумма, которая была похищена со счетов банковских карт ее сына, составила 4149 рублей. Исковые требования ни она, ни сын заявлять не желают.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у них в поселке проживает ФИО13. 27.07.2022 он видел ФИО13, у того при себе был рюкзак. ФИО13 при нем из рюкзака достал чей-то паспорт, несколько банковских карт и мяч. Посмотрев данные в паспорте, он нашел посредством социальной сети владельца паспорта и вернул ему имущество (т.1 л.д.207-208);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде разбирательства пояснила, что ФИО13 – её бывший муж. Около 2 лет назад ФИО13 валялся на улице в состоянии алкогольного опьянения по адресу: п. Заря, д. 2. Рядом с ним лежал рюкзак и куртка. Чтобы его вещи не пропали, она забрала их у ФИО13 и унесла домой. На следующий день сотрудникам полиции она отдала банковскую карту и наушники, которые находились в рюкзаке. Из показаний ФИО6, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она видела в магазине, как ФИО13, расплачивался банковской картой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы он не потратил все деньги, она забрала банковскую карту, а также для сохранности забрала кейс с наушниками. Посмотрев данные на карте, она поняла, что карта ФИО13 не принадлежит. Карта была на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 19-20);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Вологде. 25.07.2022 г. в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО2, у ФИО6 были изъяты банковская карта АО «Юникредит Банк» и кейс с наушниками (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 17.07.2022 он совместно со своими знакомыми сидели в пабе «Центр занятости». К ним подошел какой-то мужчина, представился А., они стали общаться. После того, как мужчина ушёл, ФИО2 заметил, что у него пропал рюкзак (т.2 л.д.73-75);

- заявлением ФИО2 от 17.07.2022, в котором он просит разобраться по факту хищения денежных средств с его банковских карт (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Заря, д. 45, на кассах имеются терминалы для оплаты товаров бесконтактным способом (т.2 л.д.20-23);

- протоколом выемки от 15.10.2022, согласно которому у ФИО7 изъяты банковская карта АО «ЮнитКредит Банк», наушники марки «AirPods» (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2023, согласно которому осмотрены, в том числе сведения о движении денежных средств по банковским счетам АО «ЮниКредит Банк» № банковской карты №, АО «Тинькофф Банк» №, с указанием дат и сумм списаний денежных средств (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2023, согласно которому осмотрены сведения об операциях по счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 (т.2 л.д.14-18).

по эпизоду преступления от 13.09.2022:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе суде пояснил, что в сентябре 2022 года он познакомился с ФИО13 на улице, они стали совместно распивать спиртное. С собой у него была кредитная банковская карта «Сбербанк» с лимитом 120 000 рублей. Через какое-то время после распития они пошли в сауну «Водопад», где были втроем: он, подсудимый и его друг. Когда он проснулся, никого рядом не было, обнаружил, что в кармане нет карты. Ранее он давал ФИО13 карту и сообщал пин-код от нее, чтобы тот сходил в магазин. После возвращения из магазина ФИО13 должен был вернуть ему банковскую карту. Исковых требований ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявил. Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.09.2022 г. в дневное время он познакомился с двумя молодыми людьми, одного из них звали А.. Около 17 часов этого же дня они поехали на реку искупаться, затем поехать в сауну «Водопад». За посещение сауны он попросил расплатиться А., передав для этого свою банковскую карту и сообщив пин-код, так как он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возвращал ли банковскую карту А. ему назад, он не помнит. В какой-то момент он проснулся и обнаружил, что в сауне уже никого из его знакомых нет. К нему подошла девушка - администратор и сообщила, что оплаченный период нахождения в сауне закончился, а те мужчины, которые были с ним, уже ушли. Он понял, что его кредитная банковская карта пропала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции по факту хищения его банковской карты. Также он обратился в отделение Сбербанка, где ему сообщили, что с его карты сняты наличные денежные средства на общую сумму 104338 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным (т. 2 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 12.09.2022 он познакомился с компанией незнакомых ему молодых людей. Вечером этого же дня они пошли в сауну «Водопад», расположенную на Техническом пер. 35. Туда они пришли втроем: он, ФИО1 и молодой человек по имени А.. За сауну, продукты питания и алкоголь расплачивался ФИО1. При этом ФИО1 сообщал пароль от своей банковской карты А.. В какой-то момент ФИО1 уснул. Воспользовавшись этим, А. взял у ФИО1 банковскую карту и сотовый телефон. А. сказал, что пойдет и купит еще алкоголя, так как ФИО1 разрешил ему это сделать. А. в сауну больше не возвращался. Он пошел за А. в магазин «Алкомаркет», но там его не обнаружил. Он подумал, что А. пошел в «Сбербанк», чтобы снять денежные средства с карты ФИО1, так как он знал пин-код. Придя в «Сбербанк», он увидел А., которые сказал ему, что снял 100 000 рублей. После этого А. сел в такси и уехал (т.1 л.д.140-141);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде. По факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, был осуществлен выезд в отделение ПАО «Сбербанк» на ул. Конева д. 3 г. Вологды. Запись с камеры видеонаблюдения была переснята на мобильный телефон, в связи с техническими неполадками изъять на диск не представилось возможным. В дальнейшем указанные записи с телефона им перенесены на DVD диск (т. 2 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в один из дней осени 2022 года он находился возле сауны «Водопад» г. Вологды на свой машине. К нему обратился мужчина с просьбой отвезти его в отделение Сбербанка. Он отвез мужчину в отделение Сбербанка на ул. Конева. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил ему помочь. Они вместе зашли в отделение Сбербанка, он помог мужчине нажать кнопки на банкомате, а затем передал ему карту вместе с деньгами (т.2 л.д.57-59);

- заявлением ФИО1 от 13.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности молодых людей, которые 12.09.2022 находились в сауне «Водопад», похитили банковскую карту (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022, согласно которому осмотрено помещение сауны № 1, расположенное в подвальном помещении д. 35 на Техническом переулке г. Вологды, изъяты: видеозапись на CD диск, 1 след руки на 1 св./д. пл. (т.1 л.д.106-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шаурма», расположенное в торговом павильоне по адресу: <...>, вблизи ТЦ «Плаза», имеется терминал оплаты товаров бесконтактным способом (т. 2 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак ИП ФИО4», расположенное по адресу: <...>, имеется терминал оплаты бесконтактным способом (т. 2 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>. При входе в помещении имеются банкоматы (т.2 л.д.83-86);

- актом изъятия от 04.10.2022, в ходе которого у ФИО12 изъята запись с камер видеонаблюдения по адресу: <...> ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.114);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2023, согласно которому осмотрены, в том числе, сведения о движении денежных средств по банковскому счета АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, с указанием дат и сумм списания денежных средств (т.2 л.д.8-12);

- протокол выемки от 15.02.2023, согласно которому 15.02.2023 у свидетеля ФИО10 изъят DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с файлом: на котором отображена информация: № 21:36:05. В ходе просмотра видеозаписи видно, что в 21:36:12 мужчина под № передает банковскую карту Суханинскому и уходит из помещения, а ФИО1 пытается забрать у Суханинского карту. Далее, в 21:36:27 мужчина под № возвращается. В 21:36:46 Суханинский прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Далее, в 21:36:53 ФИО1 нажимает на кнопки на терминале оплаты для ввода пин-кода его банковской карты. В это время Суханинский наблюдает за действиями ФИО1 (т.2 л.д.49-55).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО13 в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО13 по каждому из двух эпизодов преступлений, совершенных в отношении потерпевшего ФИО2 и потерпевшего ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Установлено, что в обоих случаях ФИО13, воспользовавшись банковскими картами потерпевших с находящимися на их счетах денежными средствами, оплатил покупки в магазинах, путем использования модуля бесконтактной оплаты, а по эпизоду с потерпевшим ФИО1 – еще и снял наличные денежные средства с банковской карты, пин-код которой ему был известен. При этом ФИО13 действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступлений признал полностью. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО13, суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.12.2022 № ФИО13 <данные изъяты>. Имеющееся <данные изъяты> расстройство не лишало ФИО13 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается (т. 1 л.д.84-86)

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО13, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО13, по обоим эпизодам преступления суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, а по эпизоду преступления от 17.07.2022 – объяснения от 15.08.2022 в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 15-16).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО13 медицинскими документами не подтверждено, медицинское освидетельствование ФИО13 не проводилось.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень тяжести, личность подсудимого ФИО13, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения ФИО13, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО13 суд учитывает, что преступления совершены им до приговора от 06.07.2023 г. (с учетом постановления суда от 07.03.2024 г.), в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО13 следует назначить с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1, представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО14 иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 17.07.2022) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 13.09.2022) – в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Вологодского районного суда от 06.07.2023 года (с учетом постановления Вологодского районного суда от 07.03.2024) окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО13 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей

с 17.10.2022 по 10.01.2023 (постановления Вологодского городского суда от 18.10.2022 и от 10.01.2023),

с 07.07.2023 по 12.07.2023 (постановления Вологодского городского суда от 19.06.2023 и от 12.07.2023), а также

с 08.02.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачесть в срок отбытия наказания ФИО13 время содержания его под стражей с 22.05.2023 года по 06.07.2023 года по приговору Вологодского районного суда от 06.07.2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фото коробки от наушников, скриншоты, выписки АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, (т. 2 л.д. 13, л.д. 19) - хранить в материалах уголовного дела,

- 2 DVD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, (т. 2 л.д. 56) – хранить при материалах дела,

- банковскую карту АО «ЮнитКредит Банк», наушники «AirPods», переданные ФИО2 (т. 1 л.д. 80-81) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО13 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий