Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-501/2025

Дело № 2-501/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000732-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 34АА4408580 от 02.04.2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным образования земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском о признании незаконным образования земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с Постановлением администрации Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, было постановлено: в счет земельных паев ФИО5 , ФИО6 , ФИО3 выделяется земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни в 2-х массивах из землепользования крестьянского хозяйства ФИО7

В последствии указанные граждане произвели выдел своих земельных долей в натуре, ФИО5 имеет земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 имеет земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3, наследником которого является ФИО3, имел в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № года, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На основании сведений внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в границах участка (поля) в котором находится земельный участок принадлежащий в порядке наследования ФИО3 после смерти ФИО3 ранее находящимся со своим земельным участок в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО5 в настоящий момент образован земельный участок иным собственником, характеристики образованного земельного участка: кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Адрес: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости, была внесена запись регистрации аренды в пользу ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка состоит из 1-го контура.

Выбранная ответчиком конфигурация при образовании земельного участка нарушает права истца, так как ранее на основании Постановления администрации Калачевского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ранее предоставленный КФХ ФИО7 земельный участок в границах согласно выкопировки из плана земель КСП «Крепь», был разделен между членами КФХ. Гражданка ФИО4 таким членом КФХ ФИО7 не являлась, соответственно не имела возможности иметь право выдела в местоположении земельного участка отведенном КФХ ФИО7

Образованный ответчиком земельный участок в границах спорного участка, противоречит действующему законодательству и законодательству на период предоставления земельного участка истцу.

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков. В данном случае процедура согласования если и пройдена ответчиком, то с явным нарушением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, учитывая отсутствие согласования границ спорного земельного участка сторонами, что повлекло нарушение прав истца, имеются основания для признания кадастрового учета недействительным в полном объеме, поскольку исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Адрес: <адрес>», его межевание и постановку на кадастровый учет;

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Адрес: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, суду не представил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал полностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, администрации Калачевского района и администрации Крепинского сельского поселения в судебное заседание не явились, предоставив заявления в котором просили дело рассматривать в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований истца возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом. Суд принял возможные меры к извещению участников о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того информация о дате рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где каждый из заинтересованных лиц при должной заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав явившихся участников, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствие с пунктами 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Частью 3 также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ об обороте земель сельхозназначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 10, 11, 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункт 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 18.10.2023, дело № 2-994/2023, является собственником земельного участка для ведения сельского хозяйства площадью 191300 кв.м. с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, в порядке наследования после смерти своего отца ФИО8

ФИО4, являясь участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>», выделив свою долю из вышеназванного исходного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ поставила на кадастровый учет и зарегистрировала в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №. Основание возникновения права собственности – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник ФИО9, который являлся собственником на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которому за ним было признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти своего брата ФИО9 , который в свою очередь владел вышеназванной долей земельного участка на основании распоряжения администрации Калачевского района Волгоградской области № 219-р от 01.06.1994.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, расположен фактически на территории земельного участка ранее находящимся в пользовании в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО5 , из земель которого, на основании Постановления администрации Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, в счет земельных паев ФИО5 , ФИО6 , ФИО8 выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни в 2-х массивах, при этом, ФИО4, членом КФХ ФИО7 не являлась соответственно не имела возможности иметь право выдела в местоположении земельного участка отведенном КФХ ФИО7

Вместе с тем судом установлено, что согласно постановлению Администрации Калачевского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ ФИО7 был выделен земельный участок для организации крестьянских хозяйств из земельного участка общей долевой собственности (из земель колхоза «Крепь»), т.е. из участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Калачевского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена прирезка крестьянского хозяйства ФИО10 с их обоюдного согласия от ДД.ММ.ГГГГ к крестьянскому хозяйству ФИО7 Следующим постановлением Администрации № 12 от 20 января 1998 года за ФИО7 закреплен в собственность общий земельный участок (паи ФИО7, ФИО13 и ФИО14), общей площадью <данные изъяты>.

При инвентаризации сельскохозяйственных земель была подготовлена Карта использования земель Крепинской сельской администрации от 1 января 2004 года, на которой отчетливо обозначено местоположение земельного участка площадью, находящегося в собственности ФИО7 Таким образом, участок ФИО7 был сформирован еще ДД.ММ.ГГГГ, расположение участка определено. Согласно Карте земель и Плана земель участок ФИО7 значился под номером №. Земли СПХ «Крепь» обозначены на Карте использования земель и Плане земель цифрами – 1, 6, 4, 429, 74. Следовательно, ФИО3 мог вступить в наследство только на земельный участок в конкретном месте, там, где этот участок был закреплен постановлением за ФИО7 и им использовался.

Местоположение образованного земельного участка в счет выдела земельной доли ФИО4 определено выпиской на земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены межеванием, по этой причине территорию земельного участка общей долевой собственности граждан (паевые земли) можно определить по Плану земель (или по Карте использования земель). Земли СПХ «Крепь» обозначены на Карте использования земель и на Плане земель цифрами: 1 – ООО СПХ «Крепь», 6 – паи граждан, 4 – земли фонда перераспределения, 7 –невостребованные земельные доли. Образованный земельный участок <данные изъяты> кв.м., в счет выдела земельной доли ФИО4 расположен на территории, изначально принадлежащей СПК «колхоз «Крепь». На проект межевания после подачи объявления в газеты возражений от участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельной доли не поступило. С учетом подготовленного и утвержденного проекта межевания выполнен межевой план по образованию земельного участка для ФИО4, которая осуществила постановку образованного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании, с участием обеих сторон, обозревался План земель (территории) Крепинской сельской администрации Калачевского района Волгоградской области, из которого видно, что участок ФИО7, куда предположительно входил участок ФИО8 наследодателя ФИО3, значился под номером № его местоположение было определено изначально.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО3 мог вступить в наследство на земельный участок в конкретном месте, а не выделять его в месте, отличном от места, указанного на Плане земель и Карте использования земель, в том числе на паевых землях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности на земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования искового заявления об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

При этом показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца, не берутся судом во внимание, поскольку их показания фактически сводятся к констатации искового заявления, не описывая обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований.

Само по себе наличие у ФИО3 желания выделить свою земельную долю в границах земельного участка, выбранного ФИО4, ранее реализовавшей право на выдел земельной доли, к обстоятельствам, препятствующим выделу участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет своих земельных долей, не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Избранный ФИО3 способ защиты своего права не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку выдел земельной доли ФИО4 произведен за долго до признании права собственности на земельную долю за ФИО3

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца в действиях ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным образования земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 26.08.2025.

Судья: С.А. Згоник