Решение № 2-5541/2025 2-5541/2025~М-3520/2025 М-3520/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-5541/2025

№ 2-5541/2025

10RS0011-01-2025-005794-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не правильно оценил скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1, наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства. Виновным лицом в причинении вреда признан ответчик. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, событие было признано страховым, страховщиком выплачено потерпевшему <данные изъяты> руб., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 441100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на составление заключения об оценке рыночной стоимости годных остатков в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы пол оплате государственной пошлины в размере 13528 руб., почтовые расходы в размере 226 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 440300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на составление заключения об оценке рыночной стоимости годных остатков в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528 руб., почтовые расходы в размере 226 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. До судебного заседания от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно документам, представленным в материалы дела, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», страховщиком случай признан страховым, осуществлена страховая выплата на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>, в соответствии с заключениями которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, при рассмотрении дела принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость самого транспортного средства, то есть произошла его конструктивная гибель, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 440300 руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 440300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчетов независимого эксперта уплачено 8000 руб. (6000 руб. + 2000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 8000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы.

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 15000 руб.

Также с ответчика в силу разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 3200 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13507,50 руб., а также почтовые расходы на сумму 226 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 39933,50 руб. (8000 руб. + 15000 руб. + 3200 руб. + 13507,50 руб. + 226 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 440300 руб., судебные расходы в размере 39933,50 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.