Решение № 2-38/2018 2-38/2018(2-801/2017;)~М-807/2017 2-801/2017 М-807/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дубынин Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года ответчик взял у истца для строительства дома 250000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, к работам по строительству дома ответчик не приступил, денежные средства не возвратил. Строительные работы на участке в настоящее время выполнены другой бригадой. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 250000 рублей, 860 рублей расходы за получение сведений из ЕГРН, 3000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг, 5700 расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению ФИО2 просил дело отложить на более поздний срок, так как находится в Иркутской области. Оценив данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, так как ответчик не лишен возможности иметь представителя и представить возражения и доказательства через представителя или посредством почтовой связи. Ранее ответчик в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как указанная сумма в размере 250000 рублей, полученная от истца, была потрачена на закупку расходных материалов, топлива, содержание бригады рабочих в составе 4-х человек.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о строительстве индивидуального жилого дома в <адрес><адрес>. В счет оплаты строительства жилого дома 15.05.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 250000 рублей в виде аванса на строительство дома, что подтверждается распиской и сторонами не оспаривалось.

В материалы дела представлено требование истца от 15.12.2017 года, адресованное ответчику, с просьбой, вернуть ей денежные средства в сумме 250000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор подряда. То обстоятельство, что договор сторонами не оформлен надлежащим образом, не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям. Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исполнения им обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в <адрес><адрес>, также не представлено доказательств, что денежные средства, полученные от ФИО1 за строительство, были потрачены на закупку расходных материалов, топлива, содержание бригады рабочих в составе 4-х человек.

Напротив, показаниями свидетелей Д., В. подтверждается, что ответчик получил от истца денежную сумму в виде аванса за работу, однако работу по строительству не выполнил, с работниками не рассчитывался, с полученными деньгами уехал в Иркутск.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 250000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за предоставление сведений в ЕГРН в сумме 860 рублей, 3000 рублей – расходы за составление искового заявления, 5700 рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 250000 рублей по договору подряда, 860 рублей - расходы за предоставление сведений в ЕГРН, 3000 рублей – расходы за составление искового заявления, 5700 рублей – расходы по оплате госпошлины, всего 259560 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Дубынин