Решение № 2-2425/2021 2-2425/2021~М-1510/2021 М-1510/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2425/2021

Дело № 2-2425/2021


Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которого предоставлен кредит в сумме 30 001 руб. сроком до востребования. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 81 925 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика требования признали частично. Представили письменные возражения, указали на пропуск срока исковой давности по требованиям, а также о неправомерном расчете процентов с применением ставки 59% годовых.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 30 001 руб. сроком до востребования.

Пунктом 6 договора установлен минимальный обязательный платеж в размере 2 182 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка при проведение безналичных операция составляет 29% годовых, при проведении наличных операций – 59%.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средств в сумме 30 001 руб. выданы с текущего счета.

Таким образом, применение при расчёте ставки 59% является правомерным.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 30 001 руб., по процентам 51 924 руб. 64 коп.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района посредством почтовой связи 13.06.2019 г. (штамп на конверте).

Судебный приказ был выдан 21.06.2019, однако 16.07.2019 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, период с 13.06.2019 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 16.07.2019 (отмена судебного приказа) подлежит исключению из трехгодичного срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в Новгородский районный суд 13.03.2021 (штамп на конверте).

Течение срока исковой давности находится в пределах периодов с 08.02.2018 по 12.06.2019 (1 год 4 мес. 5 дн.) и с 16.07.2019 по 13.03.2021 г. (1 год 7 мес. 25 дн.).

Соответственно, суммы просроченных платежей, приведенные в расчёте задолженности ранее 08.02.2018, взысканию с ответчика, в силу ст. 199 ГК РФ, не подлежат, а платежи, необходимые к уплате по сроку после указанной даты, подлежат взысканию.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в сумме 25 416 руб. 47 коп. и по процентам в сумме 28 329 руб., в общей сумме 53 745 руб. 47 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 745 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 36 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 9 июля 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 г.