Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-2210/2018 г. Челябинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 981 800 руб. 39 коп., в том числе: 1 974 819 руб. 12 коп. задолженность по основному долгу, 39 714 руб. 27 коп.- задолженность по процентам, 17 руб. 12 коп. задолженность по пеням за кредит, 249 руб. 88 коп. задолженность по пеням за проценты, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 2 113 600 руб., а также взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 18 109 руб., возврате истцу денежной суммы в размере 426 руб. 87 коп., взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., взыскании с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20 %годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 941 819 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, взыскании с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под 20% годовых, сроком до 11.08.2031г. на приобретение квартиры. Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, неустоек, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 800 руб. 39 коп., в том числе: 1 974 819 руб. 12 коп. задолженность по основному долгу, 39 714 руб. 27 коп. задолженность по процентам, 17 руб. 12 коп. задолженность по пеням за кредит, 249 руб. 88 коп. задолженность по пеням за проценты.

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под 20% годовых, сроком до 11.08.2031г. на приобретение квартиры, ежемесячный платеж составляет 35 189 руб. 54 коп., первый платеж составляет 14 207 руб. 65 коп., последний платеж составляет 22 661 руб. 72 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена, копией договора об ипотеке, копией банковского ордера, выпиской по счету, копиями паспорта (л.д.12-35).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера, выпиской по счету (л.д.30-34).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату суммы кредита, согласно расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по состоянию на 27.11.2018г. в том числе: сумма основного долга в размере 1 981 800 руб. 39 коп., в том числе 1 941 819 руб. 12 коп. задолженность по основному долгу, 39 714 руб. 27 задолженность по процентам, 17 руб. 12 коп. задолженность по пеням за кредит, 249 руб. 88 коп. задолженность по пеням за проценты.

Доказательств отсутствия задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями являются ФИО2, ФИО1 (л.д. 51-54).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы кредита нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о судебной экспертизы ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» № Ч18-10-0615/Э рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 642 000 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключением о судебной экспертизы № Ч18-10-0615/Э, определяющим рыночную стоимость указанной квартиры, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 113 600 руб. 00 коп., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 113 600 руб. 00 коп.

Экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании издержек по проведению экспертизы в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ст. 94 ГПК РФ)

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» понесли расходы, на проведение экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп., суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, на проведение экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 18109 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине и солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 1 941 819 руб. 12 коп., задолженность по процентам в размере 39 714 руб. 27 коп., задолженность по пеням за кредит в размере 17 руб. 12 коп., задолженность по пеням за проценты в размере 249 руб. 88 коп., всего взыскать 1 981 800 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 113 600 (два миллиона сто тринадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы по оплате экспертизы по 1000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 109 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина