Решение № 12-190/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 9 ноября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО6 Шабалиной,

С участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО7

при секретаре Барышниковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ФИО12 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, в качестве доводов указано, что нарушены нормы процессуального права, а именно ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства рассмотрено до назначения дела в его отсутствием, без извещения. Выводы в определении носят формальный характер. Материалами дела факт управления ФИО1 ФИО13 транспортным средством не подтвержден, указанное обстоятельство имеет существенное значение и не выяснено судом. При оформлении протокола не оспаривался только факт нахождения в состоянии опьянения, однако оценка данному обстоятельству не дана. Поскольку ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства рассмотрено без его участия не имел возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств.

В судебное заседании ФИО1 ФИО14 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. <данные изъяты>

Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, <данные изъяты>

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд находит жалобу ФИО1 ФИО15 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо установить, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, транспортным средством, и находилось ли данное лицо в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.4).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 ФИО17 составила <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО18 согласился, о чем указал в акте (л.д.4).

В отношении ФИО1 ФИО19 был составлен: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Состояние алкогольного опьянения установлено с помощью прибора <данные изъяты> показания прибора <данные изъяты> Основанием для проведения освидетельствования послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), соответствующий требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата поверки прибора <данные изъяты> с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом освидетельствования был осуществлен забор выдыхаемого воздуха ФИО1 ФИО20 и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором.

Со своими процессуальными правами, в том числе со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ФИО21 был ознакомлен, о чем проставил подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, которые согласуются с показаниями инспектора ФИО4

Таким образом, фактически установленные обстоятельства соответствуют данным протокола и исследованными в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и действиям ФИО1 ФИО22 дана правильная правовая оценка. Назначено наказание с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 ФИО23 назначено справедливое и оснований для его изменения не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Шабалина ФИО26