Решение № 2-6681/2025 2-6681/2025~М-4469/2025 М-4469/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6681/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2025 № 2-6681/2025

66RS0007-01-2025-006544-27

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2024 за период с 27.01.2025 по 20.03.2025 в сумме 10 150 747 руб. 52 коп.

В обоснование требований указано, что 27.09.2024 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 руб. под 32, 47 % годовых сроком 36 мес.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счёт возврат кредита ответчик не производит. За период с 27.01.2025 по 20.03.2025 образовалась задолженность в сумме 10 150 747 руб. 52 коп., в том числе: 9 428 571 руб. 42 коп. – основной долг, 682 453 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 20 857 руб. 14 коп. – неустойка на основной долг, 18 865 руб. 03 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №

№ 667005799923-24-3П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим из кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27.09.2024 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 руб. под 32, 47 % годовых сроком 36 мес.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №

№ 667005799923-24-3П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим из кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнены надлежаще.

Заемщик ФИО3 принятые денежные обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2025 по 20.03.2025 составляет 10 150 747 руб. 52 коп., в том числе: 9 428 571 руб. 42 коп. – основной долг, 682 453 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 20 857 руб. 14 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 18 865 руб. 03 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности как с поручителя по кредитному договору <***> от 27.09.2024 за период с 27.01.2025 по 20.03.2025 в сумме 10 150 747 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 528 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2024 за период с 27.01.2025 по 20.03.2025 в сумме 10 150 747 рублей 52 копеек, в том числе: 9 428 571 руб. 42 коп. – основной долг, 682 453 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 20 857 руб. 14 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 18 865 руб. 03 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 528 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: