Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1659/2018 М-1659/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-1739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» и ФИО1 заключили договор №П-13/682 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Цена уступаемого права требования составляет 2 720 304 рублей 00 копеек Обязательства по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Согласно пункту 2.2. договора № участия в долевом строительстве плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства не сдан, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 074 рубля 44 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истица и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом мнения истицы и ее представителя, суд в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является жилое и не жилое помещение, подлежащее передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса <адрес>.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, цена договора на момент заключения договора составляла 135 773 881 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» и ФИО1 заключен договор №П-13/682 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

В силу пункта 1.1. договора уступки права требования объектом договора является двухкомнатная <адрес>, в блок секции 13, жилого дома <адрес>, общей площадью 59, 37 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования цена уступаемого права требования составляет 2 720 304 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования, право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же все другие, установленные законом и связанные с требованием права.

Согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого комплекса № участия в долевом строительстве плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору уступки права требования выполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворён частично. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 074 рубля 44 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустойки в размере 54 074 рубля 44 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины Общества, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет нравственных страданий истицы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил к взыскиваемому штрафу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежит удовлетворению в размере 27 037 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 рублей. При этом суд принимает во внимание характер дела, участие представителя в сборе доказательств, судебных заседаниях, подготовку искового заявления.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 122 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 074 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 037 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 2 122 рубля 23 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова