Решение № 2-469/2017 2-469/2017(2-9089/2016;)~М-8832/2016 2-9089/2016 М-8832/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-469/2017

№ 2-469/2017


решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания "Альянс" к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее – АО СК "Альянс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi А5, государственный регистрационный знак №, который получил значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "СГ "УралСиб" с лимитом ответственности № руб. Кроме того, автомобиль Audi А5, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в АО СК "Альянс". По заявлению потерпевшего данный случай был признан страховым и была произведена страховая выплата в размере № руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска не представил.

Суд в соответствии со ст.118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Князев Г.Б., представляющий интересы ответчика ФИО1, в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указав, что позиция ответчика не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А5, государственный регистрационный знак № 64, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением и автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Audi А5, государственный регистрационный знак №, получило значительные механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водительФИО1, который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с другим транспортным средством.Данные обстоятельства и виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также не оспаривались стороной ответчика.

Сумма причиненного автомобилю Audi А5, государственный регистрационный знак №, материального ущерба составила № руб., что установлено решением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с тем, что ФИО1 принимал участие в деле в качестве третьего лица в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi А5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, застрахован по риску КАСКО ("Ущерб", "Хищение") в АО СК "Альянс" по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения страхователя к страховщику истец признал указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя взыскано в счет страхового возмещения № руб. (с учетом произведенной выплаты в добровольном порядке в сумме № руб.).

Решение суда было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация), к виновнику в дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с представленной справкой о дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у страховщика АО "СГ "УралСиб" по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, в рамках наступившего страхового события страховщик виновного лица в дорожно-транспортном происшествии обязан возместить истцу материальный ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования, в размере не более № руб.

Таким образом, к страховщику в рамках урегулирования страхового случая перешло право на возмещение материального ущерба в порядке суброгации на сумму № руб., из которых № руб. подлежат возмещению страховщиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Оставшаяся сумма ущерба составляет № руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания "Альянс" денежную сумму в размере № в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2017 года.

Судья