Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-653/2019

Гражд. дело № 2 – 653 / 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 07 августа 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба ( страхового возмещения ) в размере 67300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно – транспортное происшествие ( ДТП ) с участием автомобилей «Toyota», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер №. были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля «Toyota» ФИО1, вину в ДТП признал, сторонами был составлен европротокол. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ему выплачено страховое возмещение в размере 67300 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ККК 0069760028, в связи с чем, истцом возмещены расходы страховщику потерпевшего лица. ФИО1, не исполнил требования, установленные ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не направил своему страховщику бланк извещения о ДТП, что является основанием для предъявления страховщиком регрессных требований к ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, иск не признал. После ДТП он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росгосстрах. Из Росгосстраха его направили на <адрес>, извещение о ДТП получил эксперт ФИО3. О дорожно – транспортном происшествии он сообщил истцу в установленный срок, в связи с чем исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( п. 1 ст. 1081 ГК РФ ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно – транспортное происшествие ( ДТП ) с участием автомобилей «Toyota», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Sprinter», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. ФИО1, признал свою вину в ДТП, сторонами оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Потерпевшая сторона обратилась к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, ему выплачено страховое возмещение в размере 67300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно письменной расписки на извещении о ДТП, экспертом ФИО3, от ответчика ФИО1, получено данное извещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется и штамп.

Таким образом, установлено, что ФИО1, в установленный законом срок ( 5 рабочих дней ) направил в адрес своего страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В частности обосновывая свои требования, сторона истца предоставила копию извещения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ На данной копии указано, что извещение получено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, определением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии дела к производству и назначении предварительной подготовки, истцу было предложено предоставить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, чего им сделано не было. При этом доводы ответчика, что из страховой компании его направили к эксперту, который принял извещение ДД.ММ.ГГГГ, сделав об этом отметку в извещении, ничем не опровергнуто. Представитель истца в судебное заседание не явился и объяснений по этому поводу не дал.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстах» к ФИО1, о взыскании 67 300 руб., так как не представлено достаточно доказателтьств, подтверждающих их требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия со дня принятия его мотивировочной части.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук