Приговор № 1-126/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2020

...

Дело 1-126


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 08 июля 2019 года в период времени с 09:30 часов до 13:00 часов, находясь в зале судебного заседания в Миасском городском суде по адресу: <...>, в ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дав соответствующую подписку об этом, осознавая, что давать суду заведомо ложные показания запрещено законом, нарушая указанные запреты, желая сообщить суду вымышленные сведения о том, что в отношении ее сожителя ФИО6 совершил преступление не ФИО7, и желая, чтобы суд принял их как доказательство о непричастности последнего к преступлению, в котором он обвинен, искажая подлинные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, препятствуя тем самым вынесению законного, обоснованного и справедливого решения суда, умышленно дала суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания об обстоятельствах причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью. ФИО1 изначально умышленно сообщила суду заведомо ложные сведения о том, что в период совершения в отношении ФИО6 преступления 30 декабря 2018 года в период с 21 часа до 23 часов она не находилась в общежитии по адресу: АДРЕС и не видела обстоятельств причинения ему телесных повреждений, а также впоследствии не видела у ФИО6 телесных повреждений, после чего в ходе дальнейшего допроса ее судом сообщила о том, что видела, как 30 декабря 2018 года ее сожителя ФИО6 подверг избиению ранее незнакомый мужчина в АДРЕС, который и причинил ему тяжкий вред здоровью, при этом ФИО1 умышленно сообщила суду заведомо ложные сведения о том, что она не уверена, что ФИО6 избил ФИО7, а при проведении ранее с ее участием опознания она указала на ФИО7 как на лицо, которое избило ФИО6, поскольку до проведения ею опознания ФИО7 ей показали фотографию ФИО7 и сказали, что это ФИО2 и его нужно посадить, и при проведении очной ставки с ФИО7 она его не опознала, но указала на него, так как это был тот же человек, что и на фотографии, которую показали до опознания, и она не может утверждать, что ФИО7 избил ФИО6 В действительности ФИО1 заранее было достоверно известно, что ФИО6 избил ФИО7 в ходе ссоры, поскольку она сама была очевидцем этого, а также она знала, что перед проведением опознания ФИО7 ей никто фотографию не показывал и не просил его опознать и указать как на лицо, причинившее вред здоровью ФИО6

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступлений небольшой тяжести против правосудия, а также общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела.

Судом учитывается, что ФИО1 характеризуется положительно, добровольно принимает меры к избавлению от алкогольной зависимости, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 86-87) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ подачей апелляционной жалобы или представления через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья ...