Апелляционное постановление № 22-1825/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 22-1825/2019

Судья Тукмакова Т.И. Дело № 22-1825/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 11 ноября 2019 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

адвоката Лышковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым удовлетворено представление инспектора Починковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года ФИО1 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор вступил в законную силу (дата) года.

Инспектор Починковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратилась в Монастырщинский районный суд Смоленской области с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ему приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года.

Постановлением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда, место отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не приял во внимание, что он зарегистрировался как безработный в службе занятости населения, пересмотрел свои взгляды на жизнь, перестал употреблять спиртные напитки, искренне раскаялся, готов жить, не нарушая общественный порядок.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Монастырщинского района Бирюков Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Отмечает, что в течение испытательного срока ФИО1 на путь исправления не встал, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Указывает, что постановлением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года ФИО1 продлен испытательный срок на <данные изъяты> месяц. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Лышковский А.В. поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Прокурор Лебедева Н.Н. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая, что судом обоснованно принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения и об наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 7 ст. 397 УК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно – исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что (дата) года ФИО1 был постановлен на учет в Починковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

(дата) года условно осужденному ФИО1 разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за их неисполнение, ответственность за нарушение общественного порядка (административное правонарушение) и совершения нового преступления, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем от него получена подписка (л.д.<данные изъяты>). Наряду с этим ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение. В этот же день он ознакомлен со ст. 188, 189, 190 УИК РФ.

За совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года ему продлен испытательный срок на <данные изъяты> месяц с продлением обязанностей, возложенных на него приговором, и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ.

(дата) года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на постановление суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, ФИО1 продолжил нарушать правила отбытия условного осуждения, а именно: (дата) года, (дата) года, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим инспектором Починковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 (дата) года, (дата) года были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, ФИО1 даны письменные объяснения по факту совершенных административных правонарушений, повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания. (дата) года, (дата) года с осужденным ФИО1 была проведена беседа профилактического характера о недопустимости нарушений порядка исполнения приговора суда, о правовых последствиях допущенных нарушений, назначена явка в инспекцию с (дата) года.

Однако, ФИО1 с (дата) года в инспекцию не явился, продолжая нарушать правила отбытия условного осуждения.

(дата) года осужденный ФИО1 явился в уголовно – исполнительную инспекцию, где дал письменное объяснение по факту неявки в инспекцию в <данные изъяты> месяце (дата) года с <данные изъяты> по <данные изъяты> число.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, не реагировал на проводимую с ним профилактическую работу, не являлся по вызову инспекции с отчетом о своем поведении, в связи с этим условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного, не достигается, в связи с этим его условное осуждение подлежит отмене с направлением ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года.

Данный вывод суда мотивирован, основан на исследуемых в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым удовлетворено представление инспектора Починковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года в ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с моменты вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья подпись М.В.Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк