Решение № 2-1416/2025 2-1416/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1416/2025

Дело № 2-1416/2025

УИД : 61RS0009-01-2025-000698-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием истца Ковш А.А., представителя истца Полиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Ковш А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор реализации туристского продукта или туристских услуг № №.

По условиям договора ответчик обязался осуществить действия направленные на организацию туристического обслуживания истца- перевозка, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иные услуги.

Стоимость тура составила 40500 руб. По условиям договора истец должен был отправиться в пансионат « <данные изъяты>» по адресу Крым, <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца случился сердечный приступ, после обращения в медицинское учреждение, врач установил истцу диагноз « <данные изъяты>» и рекомендовал срочную госпитализацию.

Кроме того, врач запретил истцу посещение пансионата в Крыму.

На следующий день после посещения врача-ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что по состоянию здоровья, не сможет воспользоваться путевкой, и попросил возврата денежных средств оплаченных за путевку.

Однако, ответчик добровольно истцу деньги не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу из больницы, истец направил ответчику претензию. Однако, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор на оказание туристских услуг, взыскать с ответчика в его пользу 40500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и проценты за уклонения от возврата денежных средств в сумме 458055 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца пояснила, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец и его представитель пояснили, что истец, находясь в болезненном состоянии, вынужден был волноваться в связи с невозвратом ему денег ответчиком, кроме того, он испытывал нуждаемость в деньгах в связи с необходимостью приобретать лекарственные препараты, поэтому действия ответчика причиняли ему глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика направил в суд возражения, в которых указал, что признает обязательства перед истцом по возврату 40500 руб., не возражает против удовлетворения исковых требований в данной части.

Возражал против взыскания неустойки, считал, что истец не представил в суд доказательств причинения ответчиком морального вреда, просил в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Так же просил уменьшить размер штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор реализации туристского продукта или туристских услуг № №

По условиям договора ответчик обязался осуществить действия направленные на организацию туристического обслуживания истца- перевозка, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иные услуги.

При заключении договора, истец внес денежные средства по договору реализации туристского продукта или туристских услуг № № в размере 40500 рублей, что подтверждается двумя квитанциями, представленными в суд, факт внесения истцом денег ответчиком не оспаривается.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450.1 ГК Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением -обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме.

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы – возникшим заболеванием истца, и запретом врачей посещения истцом пансионата в <адрес><адрес>, он не смог воспользоваться туристическими услугами.

При этом, истец сообщил о возникновении препятствий к дальнейшему исполнению договора, как сразу же после обращения к врачу, так и после госпитализации.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом ответчику до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказании туристических услуг и взыскании с ответчика 40500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в сумме 458055 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о невозможности воспользоваться туристическими услугами по состоянию здоровья, позже 8ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию стационарного лечения направил ответчику претензию, которая была получена. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денег было отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

Учитывая, что Ковш А.А. отказался от исполнения условий договора о реализации туристского продукта или туристических услуг из-за обнаруженного заболевания, нарушений условий договора стороной ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не возвращены денежные средства истцу после расторжения договора о реализации туристского продукта, права потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание то, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, несмотря на позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, согласно которой он признает свою обязанность по возврату денег, не предоставлением ответчиком суду доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства по возврату денег, суд не усматривает оснований к снижению штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере : (40500+25000):2= 32750 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом того, что заявленный спор не относится к сложным, и участия представителя истца в двух судебных разбирательствах.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО « Город Азов» государственная пошлина в размере 7000 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Бронирования" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристских услуг заключенный между ФИО1 и ООО "Центр Бронирования" № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Центр Бронирования" ( ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 40 500 ( сорок тысяч пятьсот) рублей в счет возврата уплаченных по договору реализации туристского продукта или туристских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, компенсацию морального вреда -25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Центр Бронирования" ( ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 32 750 ( тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Центр Бронирования" ( ИНН №, КПП №, ОГРН №) в доход МО « Город Азов» госпошлину в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18.06.2025.