Решение № 12-28/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №12-28/17


РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшим лейтенантом полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 78 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на то, что во время движения автомобиля пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 пояснил, что он в указанные в постановлении время и месте дежурил в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО2 Лично визуально наблюдал, как пассажир автомобиля под управлением ФИО1 не был, пристегнут ремнем безопасности. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в связи с несогласием ФИО1 с постановлением был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 78 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением инспектора ДПС ФИО3, данным им в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что во время движения автомобиля пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о его желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Видеосъемку, приобщенную ФИО1 к жалобе, суд оценивает критически, так как в видеосъемке не отражаются фактические обстоятельства дела, имевшее место на момент совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшим лейтенантом полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова