Апелляционное определение № 33-167/2026 от 14 мая 2026 г.

Судья Шлеверда Н.М.

Дело № 2-402/2025;

Дело № 33-167/2026;


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Никитченко А.А., Хальчицкого А.С.,

при секретаре Корсуковой Т.С., Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2025, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита № 911662379 от 30.10.2023 между ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>), и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность направить данные об исключении сведений о задолженности по договору потребительского кредита № 911662379 от 30.10.2023 для внесения исправлений в кредитную историю ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2023 путем мошеннических действий между ним и ПАО «Совкомбанк» оформлен кредитный договор <***>, о котором ему стало известно 02.01.2024 после получения смс-сообщения о наличии задолженности. 03.01.2024 он обратился в отделение ПАО «Совкомбанк», где ему представили для ознакомления подписанный от его имени кредитный договор. В тот же день ОМВД России по Облученскому району ЕАО на основании его заявления было возбуждено уголовное дело.

Полагает, что ПАО «Совкомбанк» при оформлении кредита не убедилось в идентификации клиента, его волеизъявлении на получение кредита, а также им не соблюдено требование о письменной форме договора, поскольку договор он не подписывал.

Просил признать незаключенным кредитный договор <***> от 30.10.2023; возложить на ответчика обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии кредитного договора.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» (далее – ООО «СФО ХБ-1»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что обратился в ПАО «Совкомбанк» в 2021 году для оформления кредитной карты «Халва». Затем прекратил ей пользоваться и вернул карту в банк. При оформлении кредитной карты им был указан номер телефона <...>. 30.10.2023 на момент оформления кредитного договора он не пользовался данным номером. Кроме того, в анкете-соглашении на предоставление кредита и в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленном на возврат его просроченной задолженности, указаны личные персональные данные заявителя и информация о занятости, которые не соответствуют действительности.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 30.08.2021 на основании письменного заявления ФИО1 ему выдана банковская карта и открыт расчетный счет, ФИО1 был подключен к обслуживанию по номеру телефона +<...> через Интернет-банк системы дистанционного банковского обслуживания. При этом в анкете-соглашении клиентом подтверждено, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, он незамедлительно уведомляет об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к его идентификационным данным. Услуга SMS-информирования клиента и PUSH-уведомления подключены к номеру телефона +<...>. 30.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем направления клиентом в банк подтверждения согласия на заключение договора посредством его подписания аналогом собственноручной подписи по средствам направления SMS-кода, полученного на вышеназванный номер телефона, и акцепта со стороны банка в виде зачисления денежных средств на счет истца, заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей под 9,9 % годовых. Факт получения истцом денежных средств подтверждается выпиской по счету. В анкете-соглашении были указаны его персональные данные. О смене номера телефона истец банк не уведомлял. В настоящее время право требования по указанному договору уступлено ООО «СФО ХБ-1».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СФО ХБ-1» не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просило об отмене принятого судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Указало, что вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства путем подачи клиентом заявки на заключение договора. Ознакомление с условиями кредитного договора и их согласование были подтверждены вводом клиентом в мобильном приложении банка после получения в нём же соответствующих пуш-уведомлений корректного пароля и авторизированным принадлежащим ему номером телефона, договор подписан простой электронной подписью. Анкета клиента на заключение договора содержала его персональные данные.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что номер телефона, через который он активировался, и доступ в мобильное приложение выбыли из его владения. При этом материалами дела подтверждено, что используемый истцом при заключении 30.10.2023 кредитного договора телефонный номер был за ним зарегистрирован в период с 20.03.2013 по 13.04.2025. О смене номера телефона клиент банк не уведомлял, хотя при оформлении вклада рассрочки «Халва» в 2021 году принял на себя такую обязанность. В этой связи вывод суда о том, что денежные средства были предоставлены банком неустановленному лицу, противоречит материалам дела.

Судом также не учтено, что после зачисления денежных средств на счет истца они были перераспределены на счета иных лиц, а 46 000 рублей перечислены на его же накопительный счет в ПАО «Совкомбанк».

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пояснения истца о том, что на дату заключения оспариваемого кредитного договора он не использовал телефонный номер, посредством которого заключался договор, заработную плату или иные доходы на банковские счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» не получал, прекратил использовать карту в 2021 году, противоречит данным, содержащимся в выписке по банковскому счету ФИО1, согласно которой его использование осуществлялось истцом также в 2022 и в 2023 году.

Кроме того, судом не дана оценка обстоятельствам частичного погашения истцом оспариваемого кредитного обязательства, также не учтено, что на момент принятия оспариваемого судебного постановления имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда ЕАО от 10.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредиту. При этом с требованием об оспаривании кредитного договора истец обратился в суд только 14.08.2025, что свидетельствует о том, что данный иск направлен не на защиту нарушенного права, а на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с него кредитной задолженности.

В порядке части 5 статьи 14 ГПК РФ произведена замена в составе судебной коллегии судей Серга Н.С., Тараника В.Ю., в связи с нахождением в отпуске, на судей Никитченко А.А., Хальчицкого А.С., рассмотрение дело произведено в самого начала.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что кредитный договор не заключал и таких намерений не имел, симкартой с телефонным номером +<...> не пользовался примерно с августа-сентября 2023 года, она лежала дома и в телефонном аппарате не находилась. Счет абонентского номера с указанного времени не пополнял. Оспариваемый кредитный договор не заключал, никаких платежей в счет погашения кредита не вносил, это все делали мошенники, которые, как установлено в ходе предварительного следствия, осуществляли денежные переводы с абонентских номеров других граждан, за счет которых, в том числе пополнялся и его банковский счет. Однако ему ничего об этом известно не было, так как никаких уведомлений о заключении кредитного договора, о поступлении кредитных средств на его счет, а также средств от иных граждан, он не получал. Мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» у него в телефоне не было, его он не скачивал, как и сторонние приложения, посторонним лицам свои персональные данные, а также какие-либо коды и пароли не передавал. В период оформления кредита он использовал один телефон марки «Самсунг», позже приобрел телефон марки «Хонор», иных мобильных устройств не приобретал.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО «СФО ХБ-1» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с номерами 80402520615775, 80402520615812.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ следками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание на цель действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункты 7, 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 30.08.2021 являлся клиентом ПАО «Совкомбанк» в связи с оформлением кредита в данной организации. Между сторонами было заключено соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания и подключении к системе дистанционного банковского обслуживания по номеру телефона <...> (т. 2 л.д. 43-44).

В соответствии с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <...> в период с 20.03.2013 по 13.04.2025 принадлежал ФИО1 (т. 2 л.д. 178).

Представленной в материалы дела ПАО «Совкомбанк» информацией подтверждается, что 30.10.2023 на имя ФИО1 в указанном банке были открыты счета: № <...> (основной счет для приема платежей по кредитам), № <...> (кредит на карту плюс депозитный), № <...> (СКБ «Накопительный счет»). 30.08.2021 на имя истца был открыт счет № <...> карты рассрочки «Халва» 2.0. (т. 1 л.д. 39-41).

30.10.2023 через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» путем подписания электронной подписью (одноразовым паролем) от имени ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <...> с лимитом кредитования 400 000 рублей, процентной ставкой 9,9 % в год, с минимальным ежемесячным платежом 10 943 рубля. Кредит оформлен по средствам подписания электронной подписью заемщиком анкеты-соглашения на предоставление кредита и заявления-оферты на открытие банковского счета. Клиент также дал распоряжение банку в дату оплаты минимального платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения задолженности списывать средства с его счета № <...>, открытого в банке (т. 1 л.д. 156-157, 158-159).

В заявлении от <...> о предоставлении транша, также подписанном от имени ФИО1 электронной подписью, клиент просил поступившие ему на счет № <...> денежные средства в сумме 400 000 рублей перечислить на счет 40№ <...>, и о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания на номер телефона <...> (т. 1 л.д. 155). Данный номер телефона в качестве принадлежащего заемщику указан в анкете-соглашении на предоставление кредита и заявлении-оферте на открытие банковского счета от 30.10.2023.

Оформление кредита происходило с использованием принадлежащего ФИО1 телефонного номера <...>. Вход в личный кабинет банка выполнен с использованием устройства производителя «Редми». 30.10.2023 в 02 часа 04 минуты на данный телефонный номер поступило смс-сообщение об одобрении дистанционного кредита на сумму 400 000 рублей; 30.10.2023 в 05 часов 50 минут поступило пуш-уведомление «Ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами в приложении «Халва-Совкомбанк» (профиль - мои документы - подписание документов)»; 30.10.2023 пуш-уведомление в 05 часов 56 минут «Для подписания документов используйте код ***»; в 05 часов 57 минут 30.10.2023 пуш и смс-уведомление «Халва пополнена 400 000 рублей» (т. 1 л.д. 76 оборот, 77).

Из представленных в материалы дела доказательств (том 1 л.д. 32-33, 39-40, 43, 91-92, 186, том 2 л.д. 184) следует, что 30.10.2023 на счет № <...>, принадлежащий ФИО1, со счета № <...> были зачислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей в 06 часов 43 минуты перечислены на карту <...> (получатель ООО НКО «Расчетные решения»), 50 000 рублей в 07 часов 26 минут были перечислены на карту № <...> (владелец Л., зарегистрированная и проживающая в <...>, местом операции указан г. Москва); 46 000 рублей перечислены на другой счет ФИО1 40№ <...> (44 000 рублей из которых в 07 часов 48 минут были перечислены на карту № <...>, принадлежащую Л., местом операции указан г. Москва); в 08 часов 37 минут проведена операция по перечислению 200 000 рублей в качестве возврата долга в ООО «ХКФ Банк» на счет также принадлежащий Л.; 500 рублей (дважды) списано в качестве комиссии за перевод денежных средств, 600 и 218,46 рублей оплата в мобильном приложении «Билайн», 2 000 рублей комиссия за интернет-платеж возврат долга, 449 рублей оплата мобильном приложении «Йота».

03.01.2024 страшим следователем СО ОМВД России по Облученскому району ЕАО на основании заявления ФИО1 о том, что 30.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 424 339,69 рублей, принадлежавшие ФИО1, было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 28). ФИО1 признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 25.08.2024 в связи с розыском неустановленного лица (т. 1 л.д. 109).

Согласно объяснению ФИО1, данному в рамках расследования данного уголовного дела, 02.01.2024 ему из ПАО «Совкомбанк» поступило смс-сообщение об образовании кредитной задолженности, однако он в 2021 году оформлял в данном банке карту «Халва», которую сразу закрыл, и больше ни в какие отношения с ПАО «Совкомбанк» не вступал. В офисе банка ему пояснили, что кредит оформлен дистанционно, с помощью мобильного приложения и его паспортных данных (т. 1 л.д. 30).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 10.04.2025 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 571 715 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 123-124).

21.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО ХБ-1» заключен договору уступки прав, в соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 21.07.2015 ООО «СФО ХБ-1» передано право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору <***>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» не проявило добросовестности и осмотрительности, не приняло повышенные меры безопасности при дистанционном способе заключения кредита, не идентифицировало клиента при заключении кредитного договора <***>, в связи с чем кредитные денежные средства были предоставлены не истцу, а неустановленному лицу, действовавшему от имени ФИО1, поэтому требования ФИО1 о признании договора № 911662379 от 30.10.2023 незаключенным подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, банку при заключении кредитного договора надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, а суду при разрешении спора необходимо установить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 действующих на дату оформления кредитного договора Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу положений действующего законодательства бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

Вместе с тем банком не доказано, что им были проверены обстоятельства того, что намерение заключить договор исходило именно от ФИО1, клиент был идентифицирован надлежащим образом, и банк, при оформлении кредитного обязательства, действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Из материалов настоящего дела следует (история обработки заявки т. 1 л.д. 169-170), что оформление оспариваемого истцом кредита начато 30.10.2023 в 05 часов 43 минуты, а его выдача (после заполнения анкеты, ознакомления с условиями кредитования, их подписания) осуществлена уже спустя 14 минут - в 05 часов 57 минут. В течение незначительного периода времени зачисленные на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства были переведены на иные банковские счета - 100 000 рублей перечислены получателю ООО НКО «Расчетные решения»; 50 000 рублей и 200 000 рублей были перечислены на карту Л., которая истцу, согласно его пояснениям в суде апелляционной инстанции, не знакома, зарегистрированной в <...>; 46 000 рублей переведены на иной принадлежащий истцу счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» 30.10.2023, 44 000 рублей из которых с этого счета также были зачислены Л. При этом по материалам дела видно, что денежные средства, поступившие со счета ФИО1 на счет Л., с её счета также были в короткий срок перечислены на иные банковские счета (т. 1 л.д. 91-92).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается, заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В свою очередь формальное перечисление денежных средств на расчетный счет истца с последующим их перечислением на счета других лиц само по себе не может означать что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.

Кроме того, из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в период оформления кредита он использовал телефон марки «Самсунг», позже приобрел телефон марки «Хонор», иных мобильных устройств не приобретал. В свою очередь из имеющейся в материалах дела информации, связанной с оформлением 30.10.3023 кредитного договора, следует, что все действия по его оформлению в указанный день осуществлялись с устройства «Редми» (л.д 77 т. 1).

Из объяснений ФИО1, данных как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции следует, что он не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, он заключен вопреки его воле и интересам. Номер мобильного телефона, при помощи которого совершались спорные операции по оформлению кредита 30.10.2023 и последующему переводу денежных средств иным лицам он не использовал, с августа-сентября 2023 года симкарта не находилась в его мобильном телефоне, в связи с чем он не мог совершать какие-либо операции с её использованием.

Указанные пояснения ФИО1 в части неиспользования абонентского номера в рассматриваемый период, и, как следствие свидетельствующие об отсутствии каких-либо действий с его стороны, направленных на оформление кредита, согласуются с полученной судом апелляционной инстанции из ПАО «ВымпелКом» и принятой в качестве нового доказательства информации о сеансах связи (биллинга) за период с 01.07.2023 по 12.01.2024 по телефонному номеру <...>, а также об активности симкарты.

Из представленной суду ПАО «ВымпелКом» детализации сеансов связи следует, что в период с 01.07.2023 до 22.08.2023 активность симкарты ФИО1 с номером <...> регулярно фиксировалась в телефонных аппаратах с номером IMEI <...> и <...>, в детализации также указаны адреса расположения базовых станций сотового оператора, фиксировавших телефонные соединения указанного абонента. При этом после 28.09.2023 и вплоть до 24.12.2023 симкарта с номером <...> абонентом не использовалась, так как сведения об её активности в каких-либо телефонных аппаратах, как и информация с базовых станций сотового оператора об осуществлении сеансов связи (входящих и исходящих звонков и смс-сообщений) по данному телефонному номеру в представленной выписке отсутствуют.

Кроме того из материалов дела следует, что в ноябре 2023 года на принадлежащий ФИО1 счет № <...> поступали денежные средства от различных физических лиц, которые с его счета также перечислялись на иные банковские счета, истцу не принадлежавшие. Указанные лица были опрошены в рамках расследования уголовного дела, и все они заявляли о совершенных в отношении них мошеннических действиях по оформлению кредитных договоров, часть денежных средств по оформленным кредитным договорам проходила через указанный счет, открытый на имя ФИО1 30.10.2023 (который, как уже отмечено выше, симкартой в указанный период времени не пользовался), при этом с ФИО1 указанные граждане не знакомы.

При разрешении спора суд первой инстанции также правомерно обратил внимание на то обстоятельство, что в анкете-заявлении на получение кредита лицом, составляющим анкету от имени клиента - истца, были указаны недостоверные сведения о нем - месте работы и должности, адресе электронной почты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истцом в юридически значимый период времени не совершалось действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени был заключен неизвестным лицом, денежные средства он не получал, воли на заключение договора не выражал, с его условиями не знакомился.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор заключен в установленном порядке, не опровергают обоснованность выводов суда, поскольку заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Материалами дела подтверждено, что истец в спорный период времени симкартой не пользовался, следовательно, подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, пуш и смс-сообщения от банка не получал, соответственно, с условиями договора не ознакомлен, согласие на заключение договора не выражал, все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, совершались вопреки его воле и его интересам.

При этом, вопреки доводу жалобы, списание денежных средств в погашение задолженности по оспариваемому кредиту не подтверждает факт наличия кредитных отношений между сторонами, а также то, что его погашение осуществлялась именно истцом, а то обстоятельство, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратился после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда 10.04.2025 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в силу имеющихся в материалах дела доказательств, также не подтверждает реальное наличие между сторонами кредитных отношений.

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи А.А. Никитченко

А.С. Хальчицкий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2026