Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lanos, гос номер №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, гос номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 70 000 рублей 00 копеек. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, гос. номер № в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О Правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, а именно 70 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал. Ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседании по месту регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция ответчику не вручена, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2015 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос. рег. номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lanos, гос. рег. номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 13-14, 15, 16, 17).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Как следует из определения начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району от 17.12.2018 года, водитель автомобиля ВАЗ 2107 ФИО2 осуществлял движение с превышенной скоростью, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ. Учитывая то, что на момент совершения ДТП отсутствовали приборы по фиксации скорости режима, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту происшествия, имевшего место 06.12.2015 года в 10:00 часов на <адрес> отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 17).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 18.12.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, 06.12.2015 года в 10 часов 30 минут, водитель ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-2107, номерной знак №, на <адрес>, в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер № на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

01.02.2016 года потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения за причиненные повреждения транспортному средству в результате дорожно-транспортного средства (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 03.02.2016 г., составленному акционерным обществом «ТЕХНЭКСПРО», стоимость ремонта автомобиля Chevrolet Lanos, гос. рег. номер №, с учетом износа и округления составила 74 800 рублей (л.д. 26-28).

05.02.2015 года истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 70 000 рублей (л.д. 29).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, требования о возмещении убытков прямому страховщику оплачивает ответственный страховщик. Размер фиксированной суммы страхового возмещения определяется Информационно-расчетным центром ОСАГО Российского союза страховщиков.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2

Ответчик ФИО2 не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные ПАО СК « Росгосстрах » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, подтверждены платежным поручением № 75 от 04.06.2018 года (л.д. 34).

На основании изложенного, ст. ст. 395, 965 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Ходжаян