Решение № 2-147/2018 2-147/2019 2-147/2019(2-1478/2018;)~М-1488/2018 2-1478/2018 М-1488/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-147/2018

Дело№ 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23.06.2015 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 211 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые заемщик должна погашать ежемесячно, сроком погашения до 22.06.2018г. Обязательства ответчиком должным образом не исполняются, направленная претензия оставлена без должного внимания, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 28.11.2018г. задолженность составила 243 293,92рублей, в том числе 142 258,02руб. -сумма основного долга, 31 651,31руб. –сумма процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, 62 422,59руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6 962,00руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 243 293 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 632 руб. 94 коп., дело рассмотреть без их участия

Ответчик ФИО1 с иском частично согласилась, просила о снижении размера повышенных процентов и неустойки, принимая во внимание, что у нее несколько исполнительных производств, кредитные денежные средства брались на лечение супруга, болеющего онкозаболеванием.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 23.06.2015г. между «Байкалбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на предоставлении кредита на сумму 211 000 рублей сроком погашения до 22.06.2018г., с уплатой ежемесячных процентов согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 28.11.2018г. задолженность составила 243 293,92рублей, в том числе 142 258,02руб. -сумма основного долга, 31 651,31руб. –сумма процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, 62 422,59руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6 962,00руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договор; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустоек в виде суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, штрафной неустойки начисленной в соответствии с абз.1,2 п. 2.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита в три раза до 23 128,20 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 140 руб.75коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015г. в размере 197 037 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 140 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева