Решение № 2-427/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-427/2020

УИД 66RS0001-01-2020-001990-56

производство по делу №2-427/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 467,83 рублей, в том числе: основной долг в сумме 523 556,08 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 31 370,82 рублей и пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 540,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 754,68 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 584 112 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия договора (ст. 428 ГК РФ).

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 555 467,83 рублей, из которых: 523 556,08 рублей – основной долг, 31 370,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом и 540,93 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО1 просил признать недействительным и исключить из кредитного договора условие о договорной подсудности; признать недействительным и исключить из кредитного договора условие об обязанности заемщика заключить договор об открытии банковского счёта; закрыть «Банковский счет №1» № на его имя или перевести его на бесплатное обслуживание; признать недействительным и исключить из кредитного договора условие об обязанности заемщика заключить договор страхования; обязать ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исключить из суммы задолженности в силу ничтожности условий кредитного договора суммы комиссии за выдачу кредита за открытие/за ведение кредитного счета/страховой выплаты, сделав перерасчет задолженности; на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, пени и штрафы, согласно установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав тем, что ряд условий кредитного договора противоречит законодательству, при заключении договора он не имел возможности внести в него изменения, ввиду того, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он лишен был возможности повлиять на содержание договора.

Пунктом 19 кредитного договора определена договорная подсудность в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга либо судебного участка №2 данного района. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответчик полагал, что включение банком в кредитный договор условия подсудности спора только по месту нахождения банка является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет его права как потребителя, в связи с этим соглашение о договорной подсудности в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно пункту 9 кредитного договора для предоставления кредита ему вменена обязанность заключить договор банковского счета (договор комплексного обслуживания). Данный договор включает открытие и обслуживание расчетного счета и является платной навязанной услугой, без которой кредит не выдается. Если в договор кредитования включается условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, то такое условие является ничтожным и сумма, уплаченная заемщиком во исполнение такого условия, подлежит возврату.

Как следует из пунктов 4 и 26 кредитного договора, для предоставления кредита ему были навязаны услуги страхования. Страхование является самостоятельной услугой и ее навязывание недопустимо. Указанное условие кредитного договора нарушает его права как потребителя и данное условие договора должно быть признано недействительным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени и штрафы в случае их несоразмерности.

Поскольку банком нарушены права ФИО1 как потребителя, сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства, а также нравственные страдания, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В письменных возражениях истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Истец, Банк ВТБ (ПАО), банк) просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1, мотивировав тем, что Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе.

При подаче анкеты-заявления на получение кредита Заемщик выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». В анкете-заявлении указано, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и сроке возврата кредита.

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования (пункт 2 Заявления), Заемщик подтвердил, что программа страхования предоставлялась по его желанию, и не является условием для получения кредита, а также выбрал предложенный вариант страхования.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Доводы Истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Стороны и третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 (далее Ответчик) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом, учитывая, что Ответчик надлежащим образом не подтвердил невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

Так, ответчик ФИО1 просил отложить судебное заседание в связи с нахождением в другом городе по семейным обстоятельствам, однако им не были представлены ни проездные документы, подтверждающие выезд из города, ни доказательства наличия уважительных причин.

Кроме того, Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании путём привлечения представителя. На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого Ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

В силу частей 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Банк ВТБ (ПАО) иск подлежит полному удовлетворению, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу части 21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте «д» п. 3 данного постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

На основании пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит на сумму 584 112 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) 12 670 рублей в срок до 15 числа каждого календарного месяца (пункты 1, 2 и 6 Индивидуальных условий договора, л.д.29-31).

Из содержания пункта 20 Индивидуальных условий договора следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания ими согласия на кредит.

Заключение кредитного договора осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общим условиям) и проводилось посредством подписания заемщиком согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия договора, как следует из письменных доводов сторон.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с ФИО1 заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013. Заключение договора и его условия ранее ФИО1 не оспаривались.

Доводы Ответчика о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, ввиду того, что договор является типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах, несостоятельны, учитывая, что типовая форма договора не исключала для заёмщика возможность внести изменения в кредитный договор, отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение Банка к заключению договора Истцом на указанных в договоре условиях, ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании п.18 ст. 15 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.935 ГК РФ).

На основании заключенного между банком и ООО «СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139) страховщик обязался выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страховых случаев, банк обязался уплатить страховщику страховую премию в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования (пункты 1.1, 6.4.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем ФИО1 заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» №, согласно которому страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма составила 584 112,00 рублей, страховая премия - 84 112 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти – его наследники.

В анкете-заявлении на получение кредита (л.д.33) заемщик ФИО1 выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», а также подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, а также что приобретение (отказ) от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, конкретные условия страхования установлены им и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, он проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, что подтверждено его подписью в анкете-заявлении.

Как указано в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка в размере 10,9 % годовых определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процентов годовых. При этом базовая процентная ставка составляет 18%.

Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка (пункт 26 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, ФИО1 до момента выдачи кредита имел возможность выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и без него и выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ему необходим.

Между тем, заёмщик ФИО1 осознанно и добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий - страхование жизни, с более низкой процентной ставкой - 10,9% годовых, им не был выбран вариант кредитования без осуществления страхования с более высокой процентной ставкой - 18% годовых.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что его отказ от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ в заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования Ответчика о признании недействительным условия кредитного договора о заключении договора страхования судом оставлены без удовлетворения.

На основании ч.17 ст. 5 Закона о потребительском кредите, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с пунктами 9, 21, 18 и 8 Индивидуальных условий договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Банковским счетом для предоставления кредита является счет №. Способом исполнения заемщиком обязательств по договору, в частности, является размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Таким образом, судом из представленных материалов дела установлено, что счет № был открыт банком для предоставления заемщику кредита и исполнения последним обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору путем зачисления денежных средств на данный счёт. Взимание платы за данную услугу договором сторон не предусмотрено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда, Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор об открытии банковского счёта, а также что открытие и обслуживание счета осуществлялось банком на платной основе, заемщиком производилась уплата комиссии за ведение счета.

При указанных обстоятельствах требования Ответчика о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор об открытии банковского счёта, а также о закрытии банковского счета №1 № или переводе его на бесплатное обслуживание также не могут быть удовлетворены судом.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ответчика № кредит в сумме 584 112 рублей, затем с указанной суммы списал 84 112 рублей и перечислил её в счет уплаты страховой премии на счёт страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.9-11, 12-28).

Вместе с тем Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносил, последние платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в недостаточных размерах, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составлял 523 556,08 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 31 370,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора установлен размер неустойки (пеней) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день (пункт 12).

Как следует из представленного расчета задолженности, размер неустойки (пеней) за неуплату плановых процентов составляет 5 409,00 рублей, при этом Истец добровольно её снизил до 540,93 рублей, неустойка за неуплату основного долга Истцом не была предъявлена.

Представленные расчёты Истца проверены судом, не противоречат указанным выше положениям закона, контрассчёта Ответчиком не представлено.

Требования Ответчика об уменьшении неустойки, пеней и штрафов согласно установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки (пеней) за несвоевременную уплату плановых процентов, условиями кредитного договора не предусмотрена возможность начисления штрафов, требования о взыскании с Ответчика штрафов не заявлялись.

Судом также не усматривается оснований для освобождения от уплаты неустойки (пеней) или уменьшения их размера, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки (пеней) Ответчиком не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Требования Ответчика о возложении обязанности на истца Банк ВТБ (ПАО) исключить из суммы задолженности суммы комиссии за выдачу кредита за открытие/за ведение кредитного счета/страховой выплаты, сделав перерасчет задолженности, также оставлены судом без удовлетворения, поскольку Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов и пеней, иные суммы в предъявленную ко взысканию задолженность не включены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, и несмотря на предложение суда, Ответчиком не обоснованы и не конкретизированы вышеуказанные исковые требования, не представлен соответствующий расчёт и доказательства начисления ему Банком комиссий.

Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 467,83 рублей, исходя из расчёта: 523 556,08 + 31 370,82 +540,93.

Ответчиком также заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора о договорной подсудности, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании пункта 19 Индивидуальных условий кредитного договора по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга либо судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Доводы Ответчика о том, что включение в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка, что ущемляет его права, поскольку лишает возможности предъявить иск к банку по месту своего жительства, несостоятельны, поскольку не соответствуют содержанию оспариваемых положений договора, которыми подсудность споров по иску заемщика определяется в соответствии с действующим законодательством. При таком положении Ответчик вправе обратиться в суд с иском по своему выбору по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ст.17 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав Ответчика как потребителя при рассмотрении дела по существу не нашёл своего подтверждения, правовые основания для признания недействительными условий кредитного договора отсутствуют, заявленные Ответчиком требования о взыскании с Истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать полностью.

Требования Истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 754,68 подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 555 467 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг в сумме 523 556 рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31 370 рублей 82 копейки и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 540 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 754 рубля 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2020 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова