Решение № 12-2748/2023 12-810/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-2748/2023

Дело № 12-810/2024

25RS0002-01-2023-011672-63


РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от дата по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что в месте, где был припаркован ее автомобиль, отсутствует платная парковка, при таких обстоятельствах у нее, не возникло обязанности произвести оплату парковочного места и правила размещения транспортного средства она не нарушала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Цифровое Приморье» возражала относительно доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «Цифровое Приморье», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за нарушение права бесплатного пользования платными парковками общего пользования на территории Приморского края.

Согласно пункту 1.2 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 №437, парковка - специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе; открытая парковка - парковка, свободный въезд на которую не ограничивается; территориальная зона организации платной парковки - участок территории автомобильной дороги общего пользования местного значения, в границах которого организована платная парковка. Перечень территориальных зон организации платных парковок с указанием входящих в них улиц утверждается постановлением администрации города Владивостока.

В силу пункта 2.7 Порядка территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.8 дополнительной информации "Платные услуги»" Приложение 1 к ПДД РФ указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №.

Вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано прибором видео фиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной муниципальной парковки.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении данного административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства вне зоны платного парковочного пространства, заслуживают внимания.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нанесенная на <адрес> определяет парковочные места.

Из дислокации дорожных знаков на данном участке дороге, где зафиксировано вмененное ФИО1 административное правонарушение, следует, что на дороге установлен дорожный знак 6.4 «Парковка» (парковочное пространство) и 8.8 «Платные услуги».

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что платная парковка водителем транспортного средства может быть осуществлена только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.8 «Платные услуги» и только в границах парковочного места, обозначенного линиями дорожной разметки.

Вместе с тем, в данном случае в указанный период времени принадлежащее ФИО1 транспортное средство было припарковано вне зоны платной парковки, что следует из представленных фотоматериалов, из которых следует, что автомобиль размещен до линии горизонтальной дорожной разметки (на полукруглой разметки), обозначающей границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод административной комиссии о том, что автомобиль заявителя в указанное в постановлении время был размещен в зоне платной парковки объективного и бесспорного подтверждения не нашел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут