Решение № 12-100/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Мировой судья с/у №217 Дубов М.М. Дело №12-100/18


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Твердов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 03.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 29.04.2018 года в 23 часа 35 минут при выезде из п.Тюменский Туапсинского района он был остановлен инспектором ДПС, другой инспектор ДПС пояснил ему, что он не вписан в страховой полис, после чего составил протокол об административном правонарушении, спросил не употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что нет и готов пройти медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, подписывая протокол об административном правонарушении он считал, что привлечен к административной ответственности за невнесение его в страховой полис, подписал протокол не прочитав его, копия протокола ему не была вручена, сохранная расписка ФИО2 о принятии на хранение транспортного средства была отобрана сотрудником ДПС, о чем ему не было известно, так как он не был отстранен от управления транспортным средством, решение мировым судьей принято необъективно, не исследованы все доказательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 03.10.2018 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, при составлении протокола об административном правонарушении он назвал инспектору все свои личные данные для внесения в протокол, собственноручно подписал протокол об административном правонарушении не прочитав его, полагая, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без страхового полиса, в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не расписывался, понятых он не видел, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 03.10.2018 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Защитник – адвокат Кара Ш.Д. в судебном заседании требования жалобы поддержала по указанным в ней доводам, пояснила, что инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, грубо нарушены требования закона, административный материал составлен без участия понятых, фактического отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не было, материалы по данному факту направлены в уполномоченный орган для проведения проверки. Просит постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 03.10.2018 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется, имеющиеся исправления в датах материалах дела оговорены инспектором в его рапорте.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что 29.04.2018 года в 23 часа 35 минут на автодороге около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы, пояснений ФИО1 и его защитника о том, что он правонарушение не совершал, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, инспектором ДПС грубо нарушены требования закона, административный материал составлен без участия понятых, фактического отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не было, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются письменными материалами дела, а именно письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 29.04.2018 года, в соответствии с которыми ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, рапортом инспектора ДПС от 29.04.2018 года, сохранной распиской ФИО2 от 29.04.2018 года о принятии на хранение транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что самостоятельно подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, не прочитав его.

Таким образом, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, достоверно установлено, что при наличии у управлявшего автомобилем ФИО1 очевидных и выраженных признаков, указывающих на наличие опьянения, предусмотренных п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последним не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в составленных должностным лицом протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2018 года, исследованных в судебном заседании.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Указанные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, нарушении закона при составлении сотрудником полиции документов, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, не исключают наличие события и состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Туапсинского районного суда Твердов И.В.