Решение № 2-3327/2020 2-3327/2020~М-3563/2020 М-3563/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3327/2020

Дело № 2-3327/2020 г.

64RS0045-01-2020-005121-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Русяйкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антонову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на сумму 349940, 24 руб. на 1826 дней. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет № перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 349940, 24 рубля под 26, 75 % годовых на срок 1826 дней. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графе платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена в полном объеме.

ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229106, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491, 06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил применить пропуск срока исковой давности за обращением в суд с указанными требованиями. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело № г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 349940, 24 рубля под 26, 75 % годовых на срок 1826 дней (л.д. 27-30).

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графе платежей, равными по сумме платежами (л.д. 21-23)

Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена в полном объеме.

ФИО1 выставил ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительное требование, указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 229106, 11 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО2, подписанное клиентом. В свою очередь банк выполнил условия, указанные в Условиях по обслуживанию кредитов, а именно совершил действия по выполнению условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с перечисленными нормами заключил с ФИО2 договор, существенные условия которого указаны: в общих условиях и индивидуальных условиях. Следовательно, ФИО2 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях (общих и индивидуальных), которые являются неотъемлемой частью договора, но не выполнил условия определенные договором, не погашал основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета общая задолженность ФИО2 составляет 229106, 11 руб., из которых основной долг 189468,78 руб., 21230,18 руб. начисленные проценты, 18407,15 руб. неустойка за пропуски платежей (л.д. 5, 6-8).

Представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности, однако суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ФИО1 реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 189468,78 руб. (349940,24 за вычетом сумм фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а потому срок исковой давности по данному периоду не истек.

Также представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки с 18407, 15 руб. до 12000 руб.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению (с учетом снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ), и с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 222 698 руб. 96 коп.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в полном объеме расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 5491,06 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222698 рублей 96 копеек из которых 189468 рублей 78 копеек основной долг, 21230 рублей 18 копеек начисленные проценты, 12000 рублей – неустойка за пропуски платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491 рублей 06 копеек, а всего 228190 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Лазарева Е.К.