Постановление № 1-299/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 2 августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Эповой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2019 года,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 года около 13 часов ФИО1 в автомашине <данные изъяты>, находящейся в ограде <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy A3», принадлежащий Б., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, 31.03.2019 года около 13 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, из автомашины тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy A3», стоимостью 22990 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.

После чего, ФИО1 похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 23290 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, которые она приняла, телефон ей возвращен, никаких претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Луговская Н.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Эпова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, принимая во внимание совокупность данных преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившим причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшей Б. установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 16.05.2019 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: договор № купли-продажи товаров бывших в употреблении, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг Galaxy A3», хранящийся у Б., - разрешить последней к использованию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: договор № купли-продажи товаров бывших в употреблении, - хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг Galaxy A3», хранящийся у Б., - разрешить последней к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева