Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело №2-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированными значатся ФИО2, ФИО3. Ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, фактически в ней не проживают с момента приобретения вышеуказанной квартиры, обязательств по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Будучи владельцем данной квартиры, истец не имеет возможности произвести регистрационные действия в отношении указанного имущества, вследствие того, что на регистрационном учете по указанному адресу значатся ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника квартиры. В связи с чем просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

По сведениям миграционной службы ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковое заявление признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно положениям ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации

По надлежащему извещению ответчика ФИО2 судом предприняты необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Однако по месту регистрации ответчик не проживает.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта МО МВД России «Малодербетовский», в судебное заседания не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не имеет.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Миграционного пункта МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме этого, справкой Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес>, значатся ответчики ФИО2, ФИО3.

Между тем, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из существа иска следует, что с 2004 года ответчики по месту своей регистрации не проживают и своего имущества в этом доме не имеют. Ответчики не являются членами семьи истца ФИО1, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права последней как собственника жилья, так как ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию данной квартиры не несут, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательства, достоверно свидетельствующие об обратном, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Соответственно, регистрация является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 с момента приобретения истцом вышеуказанного жилого помещения по месту регистрационного учета не проживают, изменили место жительства, обязанностей по содержанию принадлежащего истцу имущества не несут, личных вещей в данной квартире не имеют.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном либо временном отсутствии ответчиков, либо наличии препятствий для их проживания в указанном жилом помещении, судом не установлено.

Кроме этого, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Собственноручно подписанное заявление приобщено к материалам дела.

Вследствие указанного суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об утрате ответчиками права пользования жилым помещением вследствие изменения места жительства. Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения. Кроме того, по смыслу действующего законодательства, дома, принадлежащие гражданам на праве собственности, по своей экономической природе представляют собой предметы личного, индивидуального потребления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт его регистрации в указанном доме не означает сохранение за ними права пользования этим жилым помещением.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 02.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание отказ истца от взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова