Решение № 12-30/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Щучье 26 июня 2018 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09 апреля 2018 года, вынесенное начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России“ №6 по Курганской области, в отношении председателя ликвидационной комиссии городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 09 апреля 2018 года N 5, вынесенным начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, председателя ликвидационной комиссии городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шумихинский районный суд Курганской области,ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности, а именно, что он не являлся субъектом административного правонарушения.

Определением судьи Шумихинского районного суда от 26 апреля 2018 года жалоба ФИО1, и прилагаемые к ней материалы, направлены для рассмотрения в Щучанский районный суд.

Определением Щучанского районного суда от 13 мая 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. Дополнив, что просит отменить вышеуказанное постановление, как вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и прекратить производство по делу. Представитель заинтересованного лица, действующий по доверенности, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материала дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя ФИО1 позволяет судье прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела ФИО1, являющийся председателем ликвидационной комиссии ГМУП «Ритуал», не исполнил обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании названного выше юридического лица банкротом в срок не позднее 25 августа 2015 года.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Учитывая требования статей 3,9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, срок давности привлечения председателя ликвидационной комиссии ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ начал течь с 25 августа 2015 года, следовательно, инспекцией не был соблюден срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 25 августа 2016 года.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушении указанных норм постановлением от 09 апреля 2018 года начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области за пределами срока давности привлек к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» ФИО1, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, п.6 4.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области от 09 апреля 2018 года, вынесенное в отношении председателя ликвидационной комиссии городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Резник Э.В.