Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-379/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре : Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.07.2006 г. Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании и условиях заявления – оферты, в связи с чем был заключен кредитный договор. Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 65000 руб.; срок пользования кредитом 24 месяца; процентная ставка по кредиту 17 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком ФИО1 сумма кредита была получена. Однако ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. На основании договора цессии №№ от 24.09.2009 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс». Сумма задолженности на 24.05.2022 г. составляет 243191,30 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 62724,49 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 163152,81 руб., комиссии в сумме 14814 руб., неустойки (штрафы, пени) в сумме 2500 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 243191,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631,91 руб.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2006 года между Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) открыл ФИО1 банковский счет и предоставил кредит в сумме 65000 руб. на срок пользования кредитом 24 месяца под 17 % годовых. ФИО1 выразила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка.

На основании договора цессии №№ от 24.09.2009 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.05.2022 г. сумма задолженности перед банком составила 243191,30 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 62724,49 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 163152,81 руб., комиссии в сумме 14814 руб., штрафы в сумме 2500 руб.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

03.08.2022 г. вынесенный судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по заявлению должника ФИО1 был отменен.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022 г., № от 06.05.2024 г.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО Спутник Финанс», ИНН №, сумму задолженности в размере 243191,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5631,91 руб. Всего 248823 (двести сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 07.09.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.