Решение № 2-162/2020 2-162/2020(2-2546/2019;)~М-2675/2019 2-2546/2019 М-2675/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-162/2020

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и недоплаченной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании трудового договора от дд.мм.гггг. № работал в должности <данные изъяты>

В связи с сокращением должности истца, приказом ответчика от дд.мм.гггг. №, а также путем заключения дд.мм.гггг. дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. №, он был переведен на должность <данные изъяты>, для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО3).

ФИО1 полагает, что перевод его на другую должность является незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной, поскольку за указанным работником сохраняется место работы.

Таким образом, истец считает, что его перевод на должность временно отсутствующего работника свидетельствует о нарушении трудовых прав, т.к. предложенная ему работа носит временный характер, и он будет уволен по выходу на работу основного работника (ФИО3). По мнению истца, в ходе процедуры сокращения штата или численности работников, перевод работника с постоянной работы на временную, трудовым законодательством РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить приказ ГКУ РО «Противопожарно-спасательная служба» от дд.мм.гггг.. № признать незаконным и расторгнуть дополнительное соглашение от 27.09.2019г. к трудовому договору № от дд.мм.гггг.., восстановить истца в прежней должности <данные изъяты> начиная с дд.мм.гггг.., взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату по должности <данные изъяты> начиная с дд.мм.гггг.., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что перевод истца на временную должность не противоречит нормам трудового законодательства РФ. Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были. В иске просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ГКУ РО «Противопожарно-спасательная служба» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты>.

В дальнейшем, согласно дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. к трудовому договору дд.мм.гггг. №, ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты>

Постановлением Правительства Рязанской области от 14.08.2018г. №228 были внесены изменения в постановление Правительства Рязанской области от 10.07.2013г. №188 «Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области», согласно которому пункт № изложен в следующей редакции: «Аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного отряда (10 единиц).».

В целях исполнения постановления Правительства Рязанской области от 14.08.2018г. №228 ответчиком были изданы приказы от дд.мм.гггг.. № о сокращении штатной численности аварийно-спасательной службы Рязанской области и № о создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе.

дд.мм.гггг. комиссией ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» было определено преимущественное право оставления на работе работников аварийно-спасательной службы Рязанской области, по результатам которого ФИО1 не вошел в список 10 единиц обладающих преимущественным правом оставления на работе.

дд.мм.гггг. ФИО1 был уведомлен о сокращении занимаемой им должности.

В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истец неоднократно (более <данные изъяты> раз) находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В указанный период времени, ответчиком неоднократно предлагались ФИО1 вакантные должности, список которых направлялся почтовой связью по месту жительства (регистрации) истца.

дд.мм.гггг. во время нахождения истца на рабочем месте, ему вновь был предложен список вакантных должностей, в том числе и временная должность специалиста гражданской обороны в группу пропаганды и связи с общественностью.

Ознакомившись с данным списком, ФИО1 собственноручно сделал надпись, что согласен на предложенную должность <данные изъяты>

В этот же день, дд.мм.гггг. между ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дд.мм.гггг. №, согласно которому ФИО1 переводится с письменного согласия, с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, для замещения временно отсутствующего основного работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО3), до выхода основного работника на работу.

Приказом ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» от дд.мм.гггг. № ФИО1 был переведен с дд.мм.гггг. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, для замещения временно отсутствующего основного работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО3), до выхода основного работника на работу.

Копию дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о переводе, ФИО1 получил лично дд.мм.гггг..

Суд, разрешая требования истца, исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

По смыслу вышеуказанных норм права, работодатель, прежде чем уволить работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ обязан предложить ему все имеющиеся у него в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Довод истца о том, что работодатель в ходе процедуры сокращения штата не вправе предлагать работнику временные должности, судом отклоняется, поскольку нормы трудового законодательства РФ не запрещают работодателю наряду с вакантными должностями, предлагать сокращаемому работнику должности для замещения временно отсутствующего основного работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В ходе разбирательства по делу, судом было бесспорно установлено, что перевод истца с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, для замещения временно отсутствующего основного работника осуществлен на основании его письменного заявления, при этом истец ФИО1 сам выбрал вариант перевода на временную должность вместо увольнения по сокращению численности (штата). Также истцом было собственноручно подписано дополнительное соглашение к трудовому договору дд.мм.гггг. №. Каких-либо доказательств вынужденности заключения дополнительного соглашения о переводе на временную должность истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура перевода ФИО1 была соблюдена в полном объеме.

Доводы истца о том, что в ходе процедуры сокращения штата или численности работников, перевод работника с постоянной работы на временную, трудовым законодательством РФ не предусмотрен, судом отклоняется, т.к. основан на неправильном толковании ст.72 ТК РФ.

По смыслу ст.72 ТК РФ, перевод работника на другую работу (в том числе временную должность), допускается только по соглашению сторон трудового договора. Каких-либо запретов на перевод работника с постоянной должности на должность для замещения временно отсутствующего основного работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, законодательство РФ не содержит.

Также в ходе рассмотрения данного спора, истец ФИО1 заявлял, что ему был предложен не весь список вакантных должностей.

Указанный довод истца не может служить основанием для признания процедуры его перевода на другую должность незаконным, поскольку согласно представленных в материалы дела документов, ФИО1 были предложены все имеющиеся у ответчика в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности. Каких-либо доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным перевода истца на другую должность и восстановлении в прежней должности.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и недоплаченной заработной платы являются производными от первоначально заявленного требования, в их удовлетворении также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и недоплаченной заработной платы отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья