Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-566/2018

копия

Дело № 2-566/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000738-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 30 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 158 100 рублей под 22, 5 % годовых на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполняет взятые на себя на основании кредитного договора обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 101 801 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 03 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 08 октября 2018 года в 14:30 определением от 24 сентября 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 158 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями договора установлено следующее: размер кредита 158 100 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 22,5 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 6 078 руб. 88 коп., неустойка 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Таким образом, кредитным договором № <***> от 30 ноября 2013 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № <***> от 30 ноября 2013 года, получил кредит в размере 158 100 рублей под 22,5 % годовых, не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 30 ноября 2013 года, в размере 101 801 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 30 ноября 2013 года в размере 101 801 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 03 копеек, всего взыскать 105 037 (сто пять тысяч тридцать семь) рублей 32 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: