Решение № 2А-992/2017 2А-992/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-992/2017

Дело №2а-992/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 октября 2017 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы России №14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в размере 25 900 руб., пени в размере 530,74 руб. Свои требования мотивируют, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику на основании ст. 69 НК РФ направлялось требование № об уплате налога, пени, со сроком исполнения до 19 декабря 2014 г. Однако в добровольном порядке требования не исполнены. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку ФИО1 судебный приказ был отменен, после чего они обратились в Куйтунский районный суд 17 мая 2017 г., который определением от 23 мая 2017 г. возвратил административный иск, в связи с неподсудностью. До получения определения от 23 мая 2017 г. не располагали сведениями о месте жительстве ФИО1 в Республике Бурятия в Кабанском районе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик ФИО1 не явился. Был извещён надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2013 года в сумме 25 900 руб., пени 530,74 руб., в срок 19 декабря 2014 г.

03 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка №69 <данные изъяты> района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №69 <данные изъяты> района Иркутской области от 18 ноября 2016 г. судебный приказ № от 03 июля 2015 г. был отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно реестра почтовых отправлений административное исковое заявление направлено в <данные изъяты> районный суд РБ 17 мая 2017 г. Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 мая 2017 г. административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью, поскольку ФИО1 проживает в <адрес>, что следует из заявления об отмене судебного приказа, почтового конверта, которые поступили мировому судье.

Вместе с тем, после вынесения определения о возврате административного иска от 23 мая 2017 г. административное исковое заявление направлено в Кабанский районный суд РБ согласно почтового штемпеля только 03 октября 2017 г., т.е. по истечении более чем 4 месяцев. Таким образом, на момент поступления административного искового заявления 10 октября 2017 г. срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени истек.

В обоснование уважительности причин административный истец указывает, что в связи с тем, что до получения определения Куйтунского районного суда Иркутской области не располагали сведениями о месте жительстве административного ответчика в Республике Бурятия. 26 мая 2017 г. был направлен запрос в ОВМ МО МВД России «Тулунский», однако адресная справка о месте регистрации ФИО1: р.<адрес>5, получена только 27 сентября 2017 г.

Однако, данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку после получения определения о возврате административного иска от 23 мая 2017 г. административный истец был праве сразу обратиться в суд по месту жительства ФИО1. Вместо этого, направил запрос в ОВМ МО МВД России «Тулунский» для получения сведений о месте регистрации ответчика, прождав ответ более 4 месяцев. При этом, место регистрации ФИО1: р.<адрес>5, не имеет в данном случае никакого правового значения для принятия судом административного иска, поскольку Куйтунским районным судом Иркутской области административный иск уже был возвращен в связи с неподсудностью. Кроме того, административный истец не воспользовался своим правом ранее на ознакомление с материалами дела у мирового судьи после отмены судебного приказа 18 ноября 2016 г.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной службы России №14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова